Ухвала суду № 99767435, 01.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/9762/21

Справа № 760/22460/21

УХВАЛА

/про передачу справи на розгляд іншого суду/

01 вересня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» /далі - ТОВ «ЖКС»/ (код ЄДРПОУ: 35999605; адреса: 65125, Одеська обл., Одеський р-н, Овідіопольсикй район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», 7-а/1) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказана позовна заява за підписом директора позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 35 965,91 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

При вивченні матеріалів справи на предмет можливості прийняття відповідної справи до провадження встановлено, що позивачем ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг як власника квартири АДРЕСА_2 , та споживача послуг, що надавались ТОВ «ЖКС».

Суд звертає увагу позивача, що за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що спір у даній справі виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Одеській області Овідіопольського району, то застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суд приходить висновку про передачу даної цивільної справи до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» /далі - ТОВ «ЖКС»/ (код ЄДРПОУ: 35999605; адреса: 65125, Одеська обл., Одеський р-н, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», 7-а/1) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (адреса: 67800, Одеська обл., м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич