Ухвала суду № 99766320, 16.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10834/21

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.07.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 заперечує щодо позовних вимог вимог позивача. Вважає, зокрема, що АТ КБ "Приватбанк" не надано належного розрахунку, який би узгоджувався з матеріалами справи та умовами кредитного договору. Стверджує, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, що підготовлені працівником банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача.

10.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої АТ КБ "Приватбанк" заперечує щодо доводів відповідача та серед іншого зазначає, що розрахунок заборгованості та виписка по рахунку є належними та допустимими доказами у справі.

07.09.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких ОСОБА_1 , в тому числі, зазначає, що відповідачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг і тарифів, що в сукупності із заявою, довідкою про умови кредитування свідчило б про укладений у належній формі між сторонами договір про надання банківських послуг. Зазначає, що банком не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення, а тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними.

14.09.2021 від АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення, у яких позивач вказує, що між сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору.

Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 03.07.2019р. у справі № 342/180/17, суд вважає, що обставини зазначені у позовній заяві на підтвердження вимог позивача не відповідають доказам наданим позивачем до суду, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, зокрема, позивачем не надано:

- первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо кредитного договору від 01.08.2018, а саме за період з 01.08.2018 по 16.05.2021 (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

- розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за поточним тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту, за нарахованими відсотками та за простроченими відсотками відповідно до умов, зазначеним у Анкеті-заяві підписаної відповідачем 01.08.2018 за період з 01.08.2018 по 16.05.2021 (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість), з вказанням:

окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог;

- докази підписання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

Вищевказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, що, в свою чергу, ставить під сумнів добросовісність позивача щодо виконання ним своїх обов`язків, визначених в ст.ст. 12 та 43 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного вище, оскільки є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача вказаних вище доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, сд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк:

- первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо кредитного договору від 01.08.2018, а саме за період з 01.08.2018 по 16.05.2021 (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

- розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за поточним тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту, за нарахованими відсотками та за простроченими відсотками відповідно до умов, зазначеним у Анкеті-заяві підписаної відповідачем 01.08.2018 за період з 01.08.2018 по 16.05.2021 (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість), з вказанням:

окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог;

- докази підписання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

Роз`яснити позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк та представнику позивача - Гребенюку О.С., що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Рівненського міського суду Рівненської області невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 21.10.2021, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: inbox@rvm.rv.court.gov.ua. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.