Ухвала суду № 99765413, 21.09.2021, Тетіївський районний суд Київської області

21.09.2021 Справа № 940/1073/21

Провадження по справі № 6/940/76/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Мандзюка С.В.

за участю секретаря: Романовської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача),

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі виданому на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області у справі № 2-268/2010 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL12831 від 10.01.2008 року, замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, укладеним між АТ "Універсал Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL12831 від 10.01.2008 року укладеним між ВАТ "Універсал Банк"та ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL12831 від 10.01.2008 року, на підставі чого було видано виконавчий лист.

30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL12831 від 10.01.2008 року укладеним між ВАТ "Універсал Банк"та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № CL12831 від 10.01.2008 року до цього часу не виконано, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 442, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) задовольнити.

У виконавчому листі виданому на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2010 року у справі № 2-268/2010 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL12831 від 10.01.2008 року, замінити стягувача з ПАТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса 04114, м. Київ. вул. Автозаводська, 54/19) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк") .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Мандзюк