Вирок № 99765216, 21.09.2021, Вишгородський районний суд Київської області

21.09.2021 363/2055/18

В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участю секретарів - Палій Л.О., Миколаєнко В.М., Тищенко К.В.

прокурорів - Сідашова О.В., Кривошея С.В., Пасічник Ю.Ю., Кочетова С.С., Каленіченко А.О., Бірюкової І.А., Чаюн А.І.,

захисника - Лакуша А.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, розлучену, має на утриманні дитину, яка продовжує навчання, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за наступних обставин.

Так, наказом від 18.02.2016 року № 7 КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_1 прийнято на посаду державного реєстратора вказаного комунального підприємства. Згідно зі ст.ст.3,22,24 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди. Відповідно до пункту 4.2.1 статті 4 Статуту Підприємство, окрім іншого провадить діяльність в сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як акредитований суб`єкт державної реєстрації. В силу займаної посади ОСОБА_1 здійснювала державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, станом на 02.03.2018 року ОСОБА_1 обіймала постійно в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

16.02.2018 року близько о 10.00 год. до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_1 , яка на той час перебувала в приміщенні службового кабінету № 204 КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-а, звернувся ОСОБА_3 з приводу зняття арешту з земельної ділянки площею 0,83 га, кадастровий номер 3221886000:03:165:0308, розташованої в с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну Київської обл. на підставі постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2012 року про скасування арешту на земельну ділянку, у зв`язку із чим останньому було запропоновано надати грошові кошти у сумі 6000 грн.

Після цього, 01.03.2018 року, о 10.00 год., ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи бажання на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, в телефонній розмові повідомила ОСОБА_3 , що необхідно надати 10 000 гривень.

02.03.2018 року, о 12 год. 23 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення зазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому кабінеті № 204 приміщення комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-а, одержала від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 гривень та цього ж дня о 13.09 год. одержала від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4000 гривень за зняття арешту з земельної ділянки площею 0,83 га, кадастровий номер 3221886000:03:165:0308, розташованої в с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну Київської обл. та в свою чергу, передала останньому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2018 року № 115969300 із зазначенням припинення обтяження у виді зняття арешту з вказаної земельної ділянки.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнала у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердила та надала показання, що дійсно 02.03.2018 року отримала неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_3 , який звернувся до неї з приводу зняття арешту з земельної ділянки кадастровий номер 3221886000:03:165:0308, розташованої в с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну Київської області, та у свою чергу надала йому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2018 року № 115969300 із зазначенням припинення даного обтяження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, допитаних у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання, що взимку 2018 року він звернувся до ОСОБА_1 , яка обіймала посаду державного реєстратора, з питанням щодо зняття арешту із земельної ділянки. Остання йому роз`яснила порядок зняття арешту із земельної ділянки, а саме щодо потреби у зверненні до суду, оскільки в реєстрі не відображається рішення щодо скасування арешту. В подальшому, на питання скільки це коштуватиме, вона зазначила, що така послуга, враховуючи відсутність рішення, коштуватиме 4 000 гривень, потім порадившись з керівником, ОСОБА_1 зазначила, що це буде коштувати 10 000 гривень. Про негативні наслідки ОСОБА_1 не попереджувала та коштів не вимагала. 02.03.2018 року відбулась передача коштів, спочатку 6 000 гривень та потім ще 4 000 гривень.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання, що вона була запрошена у якості понятої під час проведення обшуку. Обшук проводився у місті Вишгород, в будівлі, в кабінеті на другому поверсі. Під час обшуку були виявлені кошти у сумі близько 10 000 гривень. Аналогічні показання були надані свідком ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання, що з обвинуваченою вона підтримує дружні стосунки та інколи заходила в гості до неї, обставини вчинення кримінального правопорушення їй не відомі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 , також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою, доказів кримінального провадження.

Даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.02.2018 року.

Даними з постанови про залучення ОСОБА_3 до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 21.02.2018 року.

Даними з протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 02.03.2018 року.

Даними з протоколу обшуку від 02.03.2018 року.

Даними з протоколу освідування особи від 02.03.2018 року, згідно якого проведено освідування ОСОБА_1 на предмет виявлення на тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет та даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2018 року.

Даним з протоколу огляду речей та документів від 02.03.2018 року та постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2018 року та даними з протоколів додаткового огляду речей від 16.03.2018 року.

Висновками судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.04.2018 року № 11-1/127, відповідно до яких на поверхні аркуша паперу, на який нанесена речовина, яка надана в якості зразка порівняння, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини та на грошових коштах, на загальну суму 10 000 гривень, наданих на дослідження, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

Висновками судової експертизи документів та почеркознавчої експертизи від 03.04.2018 року № 8-4/466, відповідно до яких підпис від імені ОСОБА_1 на наданому на дослідження витязі № 115969300 від 02.03.2018 року виконаний ОСОБА_1 та відбиток гербової печатки «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР * ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР * «Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» *05*» на наданому на дослідження витязі № 115969300 від 02.03.2018 року нанесений печаткою «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР * ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР * «Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» *05*».

Висновком судово-психіатричного експерта № 203 від 21.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих їй дій і на час проведення експертизи на будь які психічні захворювання не страждала, могла під час скоєння інкримінованих їй дій усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновками судової технічної експертизи документів від 27.04.2018 року № 8-4/843, відповідно до яких банкноти номіналом 500 гривень в кількості 20 штук відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Даними з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.03.2018 року.

Даними з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину № 1443/39/109/03-2018 від 02.03.2018 року.

Даним з протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дії аудіо-, відео контроль особи № 1444/39/109/03-2018 від 02.03.2018 року.

Даним з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 2203/39/109/2018 від 16.04.2018 року.

Даним з протоколу огляду речей від 25.05.2018 року та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.05.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.368 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час вчинення кримінального правопорушення, відносився до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; зі слів розлучена та має на утриманні доньку, яка продовжує навчання, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_1 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 368 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційних адміністративно-господарських функцій та державною реєстрацією, з врахуванням частини 1 статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: грошові кошти в сумі 13 400 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; гаманець ОСОБА_1 - слід повернути обвинуваченій ОСОБА_1 за належністю; печатку Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» 05; флеш накопичувач чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_9 ; 25 аркушів паперу формату А4 на яких стоїть відтиск печаток «Для довідок та документів» та КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»; 32-ва описи документів реєстраційних справ № 1348835332218, № 1349012432218, № 1343767032218, № 1333539232218, № 1314185132218, № 1315587132218, № 1333503832218, № 1320138432218, № 1320220632218, № 1298504932218, № 1308186432218, № 1312497332218, № 1293688832218, № 1124755232218, № 1302046332218, № 1303160732218, № 1351915732218, № 1351623832218, № 1345368632218, № 1351655332218, № 1345368632218, № 1351723332218, № 1351522632218, №1343514432218, № 1308045232218, № 1331648732218, № 1326498732218, № 1322535132218, № 1322669932218, № 1326307632218, № 1306403532218, № 1308088732218 на всього на 34 арк.; картку прийому заяви № 115961733 на 1 арк.; заяву про державного реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ідентифікаційний номер на 1 арк.; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та ідентифікаційний номер на 2 арк.; копію довіреності від 06.01.2018 року серія ННА 506215 на 1 арк.; копію постанови Вишгородського районного суду від 05.04.2012 року на 2 арк.; постанову Вишгородського районного суду від 05.04.2012 року роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень на 4 арк.; копію державного акту серії ЯГ 396476 від 20.07.2007 року на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з бази даних про реєстрацію заяви та записів № 115966418 на 1 арк.; інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39960921 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115969300 на 1 арк.; аркуш паперу, на якому містяться відомості АРМ «Державного реєстратора прав» на 1 арк. ; заяву від імені ОСОБА_1 про звільнення з посади від 24.02.2017 року на 1 арк.; особовий листок з обліку кадрів на ім`я ОСОБА_1 на 3 арк.; особову картка працівника на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк. - слід залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти, загальною сумою 10 000 гривень НБУ, а саме 20 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЛІ9387574, УЗ0291402, ЗБ8147773, ВД7404926, ВА7953683, ВХ2418354, МБ5979749, УИ3806105, УЖ7951205, ВЗ7995174, ЛА5707617, ХА1131914, ФД2543169, ФБ4284479, ЛА4178433, СБ0626904, УИ0568685, ФБ5484375, ЛВ3915303, УД0401872, передані до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» - повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз у загальній сумі 5 863,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційних адміністративно-господарських функцій та державною реєстрацією строком на 1 (один) рік.

Речові докази - грошові кошти в сумі 13 400 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; гаманець ОСОБА_1 - слід повернути обвинуваченій ОСОБА_1 за належністю; печатку Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» 05; флеш накопичувач чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_9 ; 25 аркушів паперу формату А4 на яких стоїть відтиск печаток «Для довідок та документів» та КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»; 32-ва описи документів реєстраційних справ № 1348835332218, № 1349012432218, № 1343767032218, № 1333539232218, № 1314185132218, № 1315587132218, № 1333503832218, № 1320138432218, № 1320220632218, № 1298504932218, № 1308186432218, № 1312497332218, № 1293688832218, № 1124755232218, № 1302046332218, № 1303160732218, № 1351915732218, № 1351623832218, № 1345368632218, № 1351655332218, № 1345368632218, № 1351723332218, № 1351522632218, №1343514432218, № 1308045232218, № 1331648732218, № 1326498732218, № 1322535132218, № 1322669932218, № 1326307632218, № 1306403532218, № 1308088732218 на всього на 34 арк.; картку прийому заяви № 115961733 на 1 арк.; заяву про державного реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ідентифікаційний номер на 1 арк.; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та ідентифікаційний номер на 2 арк.; копію довіреності від 06.01.2018 року серія ННА 506215 на 1 арк.; копію постанови Вишгородського районного суду від 05.04.2012 року на 2 арк.; постанову Вишгородського районного суду від 05.04.2012 року роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень на 4 арк.; копію державного акту серії ЯГ 396476 від 20.07.2007 року на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з бази даних про реєстрацію заяви та записів № 115966418 на 1 арк.; інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39960921 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115969300 на 1 арк.; аркуш паперу, на якому містяться відомості АРМ «Державного реєстратора прав» на 1 арк. ; заяву від імені ОСОБА_1 про звільнення з посади від 24.02.2017 року на 1 арк.; особовий листок з обліку кадрів на ім`я ОСОБА_1 на 3 арк.; особову картка працівника на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк. - слід залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти, загальною сумою 10 000 гривень НБУ, а саме 20 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЛІ9387574, УЗ0291402, ЗБ8147773, ВД7404926, ВА7953683, ВХ2418354, МБ5979749, УИ3806105, УЖ7951205, ВЗ7995174, ЛА5707617, ХА1131914, ФД2543169, ФБ4284479, ЛА4178433, СБ0626904, УИ0568685, ФБ5484375, ЛВ3915303, УД0401872, передані до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» - повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 5 863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: І.Ю.Котлярова