Ухвала суду № 99764977, 20.09.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 283/1536/21

Номер провадження 1-кп/289/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

прокурора Яричевської Н.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №12021065510000043 від 08.05.2021 про звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання про звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

За ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 16.08.2021 о 10.00 год. викликалися, однак не з`явилися неповнолітня підозрювана ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_3 та захисник неповнолітньої підозрюваної адвокат Міхненко С.С., про час, дату і місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку із неявкою вказаних осіб проведення підготовчого засідання було відкладено на 27.08.2021 о 9-30 год., в яке повторно не з`явилися належним чином повідомлені неповнолітня підозрювана ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_3 та захисник неповнолітньої підозрюваної адвокат Міхненко С.С., причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.08.2021 відкладено проведення підготовчого засідання на 21.10.2021 о 11-00 год., застосовано привід до підозрюваної ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 21.10.2021 року о 11-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, накладено на ОСОБА_3 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135,00 грн. До того ж, вказаною ухвалою порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_2 в підготовче судове засідання працівниками поліції не доставлена до залу суду.

Окрім того в підготовче судове засідання не з`явився адвокат Міхненко С.С. та законний представник підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду в кримінальному провадженні та повторно застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в від 16.01.2017 № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» наголошено на тому, що кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 16.01.2017 № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» роз`яснив судам, що якщо неповнолітній підозрюваний (обвинувачений) не з`явився за викликом суду без поважних причин, слідчий суддя, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження – ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_2 не доставлена працівниками поліції до залу суду, а її законний представник ОСОБА_3 не з`являється за викликом у судове засідання, поважних причин неприбуття не повідомила, суд приходить до висновку про доцільність повторного застосування до підозрюваної ОСОБА_2 примусового приводу та накладення на законного представника ОСОБА_3 грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 144, 147, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання на 21.10.2021 року о 11-00 год.

Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варківськ Іванківського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 21.10.2021 року о 11-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевську Н.М.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко