Постанова № 9976251, 02.06.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

02 червня 2010 р. № 29/35

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

"Топенерго"

на постанову           Донецького апеляційного

          господарського суду від 15.03.2010 року

за скаргою                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

"Топенерго"

на                                                             Центрально-міського відділу державної

виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції

у справі                                                  № 29/35

господарського суду                               Донецької області

за позовом                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

"Топенерго"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "Велес"

про                                                            стягнення 59 944,52 грн.

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача –          не з"явились

ВДВС -                                                   не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.2008 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма "Велес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго" борг у сумі 154904,89 грн., інфляційні витрати у розмірі 17 479,24 грн., 3% річних у розмірі 1667,63 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., державне мито у розмірі 1 678,64 грн.

На виконання вказаного рішення 01.07.2008 року місцевим господарським судом видано наказ, який 02.07.2008 р. пред"явлений до виконання до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївки.

03.12.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Топенерго" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності Центрально-міського відділу державною виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївки під час виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. у справі № 29/35.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2009р. (суддя Татенко В.М.) задоволено скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Топенерго", визнано неправомірною бездіяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2008р. у справі № 29/35.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року (судді: Величко Н.Л., Алєєва І.В., М"ясищев А.М.) ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2009р. скасовано; в задоволенні скарги Товариства з обмеженої відповідальністю "Топенерго" про визнання неправомірною бездіяльності Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відмовлено.

Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Задовольняючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго", суд першої інстанції вказав на порушення ВДВС під час виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2008 року у справі №29/35 вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо своєчасного та повного виконання виконавчого документа.

Проте, апеляційна інстанція, скасовуючи ухвалу суду, та, відмовляючи в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго", вірно вказала на відсутність порушень з боку ВДВС вимог Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання вказаного наказу.

Так, апеляційною інстанцією встановлено, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2008 року відкрито 09.07.2008 року.

14.07.2008 року винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника у розмірі 193 433,24 грн., які містяться на рахунку ТОВ "ВКФ"Велес" у відділенні ПІБ м. Макіївки, зазначеному в наказі суду.

12.08.2008 року державним виконавцем направлені запити до МРЕВ ДАЇ, БТІ, Управління держкомзему, ДПІ щодо наявності у боржника майна та інформації про відкриті рахунки.

19.08.2008 року з Макіївського РЄВ ДАІ отримано відповідь про відсутність автотранспорту у боржника.

24.10.2008 року отримано відповідь від Управління Держкомзему про те, що згідно архівних даних (з 1991р.) ТОВ ВКФ "Велес" (325986605912), як землекористувач, не значиться.

15.11.2008 року державним виконавцем Бобровим С.В. у присутності директора ТОВ "Топенерго" здійснено вихід за місцем реєстрації боржника за адресою: Макіївка, пл. Грибиниченко,6/32, в результаті чого встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, про що складено відповідний акт.

15.12.2008 року Макіївське бюро технічної інвентаризації повідомило, що відомостей про наявність домоволодінь у боржника немає.

На підставі інформації, отриманої від податкового органу про наявність у боржника відкритих рахунків в ЦМВ ПІБ м. Макіївки та ДОФ АКБ "УСБ" м. Донецьк, 17.12.2008 року державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника у межах суми 193 433,24 грн., що належать боржнику та містяться на рахунку № 26001210742970, МФО 334011, ЄДРПОУ 32598664, в Донецькому АКБ УкрСоцБанк м. Донецьк.

17.12.2008 року винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника у межах суми 193 433,24 грн., що належать боржнику та містяться на рахунках № 26152301535854 та № 26000301535854, МФО 334516, ЄДРПОУ 32598664, в філії Центрально-Макіївського відділення ПромінвестБанку м. Макіївка.

Листом від 23.12.2008р. № 31-021/2224 АКБ "Укрсоцбанк" Донецька обласна філія повідомила, що постанова від 17.12.2008р. про арешт коштів по поточному рахунку ТОВ ВКФ "Велес" прийнята банком, станом на 23.12.2008р. залишок коштів по рахунку № 26001210742970 складає 76,79 грн.

25.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, наказу суду у справі №29/35 від 01.07.2008 року, у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України „Про виконавче провадження”.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права і обов"язки державних виконавців. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно статті 24 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно зі статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно зі статтею 401 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести всі необхідні дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Стаття 40 Закону України „Про виконавче провадження” містить перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачеві, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (у п. 2 статті 40).

З огляду на те, що встановлений законом строк для виконання наказу закінчився, майно та кошти у боржника відсутні, а ВДВС проведені всі можливі виконавчі дії щодо виконання наказу суду, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарського суду апеляційної інстанції про повернення виконавчого документа на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду та відмову в задоволенні скарги позивача на дії ВДВС.

З даними висновками апеляційного суду повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року у справі № 29/35 залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.В. Владимиренко