Ухвала суду № 99761429, 20.09.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1559/21 у справі № 751/6750/21

20 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича (вул. Коцюбинського, буд. 49 а, офіс 101, м. Чернігів, 14000) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «Сті Фінанс» (код 39508708, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, місто Київ, 04053), треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович ( проспект Перемоги, буд. 139, офіс 213, м. Чернігів, 14037) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

16.09.2021року представник позивача Переверзєв О.О. звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 з цивільним позовом до ТОВ «ФК «Сті Фінанс», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, подане разом з позовною заявою, суд вважає необхідним його задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 55633 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Сті Фінанс»» коштів.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сті Фінанс», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 55633 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Сті Фінанс»» коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2021 на 12-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Згідно ст. 181 ЦПК України запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову або відзив на нього, які мають відповідати умовам, визначеним у ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Пояснення на відзив іншого учасника справи подати протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів – відповідачу, третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Володимир Павлов