Ухвала суду № 99757767, 21.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 520/16807/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про зловживання процесуальними правами по справі за позовом Приватного підприємства “АГРО МАРКЕТ” до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року Приватне підприємство “АГРО МАРКЕТ” звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2175596/35308737 від 27.11.2020 р. комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.10.2020 року, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.;

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №5 від 20.10.2020 р., на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРО МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14.09.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області та Державною податковою службою України подано до суду заяву про зловживання позивачем процесуальними правами.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач у даній справі вже звертався до суду з підстав, які були повністю дослідженні Харківським окружним адміністративним судом у справі 520/2110/21 та суд дійшов висновку про залишення без задоволення позовної заяви. Вказано, що позивач ПП «АГРО МАРКЕТ» повинен був звернутися з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду, а не вдруге подавати позов з тих самих підстав та з тим самим предмет спору, які уже були дослідженні у справі 520/2110/21.

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про зловживання процесуальними правами задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Рішенням Харківський окружний адміністративний суду від 13.04.2021 року у справі №520/2110/21 адміністративний позов Приватного підприємства "Агро Маркет" (пров. Господарський, буд. 2, с. Царедарівка, Лозівський район, Харківська область, 64661, код ЄДРПОУ 35308737) до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Харківський окружний адміністративний суд у справі №520/2110/21 розглядав спірні правовідносини щодо визнання протиправним та скасування рішення №2175596/3508737 від 27.11.2020 року комісії ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.10.2020 року; на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 гри., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн., та похідне рішення №67552/3508737/2 від 11.12.2020 року Державної податкової служби України про відмову у задоволенні скарги та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкової накладної №5 від 20.10.2020 року, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.

У дані справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №2175596/35308737 від 27.11.2020 р. комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.10.2020 року, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн. та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №5 від 20.10.2020 р., на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.

Тобто, у справі №520/2110/21 позивач оскаржував рішення податкового органу №2175596/3508737, а у даній справі позивач оскаржує рішення №2175596/35308737.

Отже, предмети позову у справі №520/2110/21 та у даній справі є різними.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про закриття провадження по справі за позовом Приватного підприємства “АГРО МАРКЕТ” до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Таким чином, у даній справі позивачем не допущено зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про зловживання процесуальними правами задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 45, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про зловживання процесуальними правами по справі за позовом Приватного підприємства “АГРО МАРКЕТ” до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.