Ухвала суду № 99757399, 21.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. Справа № 480/1796/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд.3, смт. Велика Писарівка, Охтирський район, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 03197919) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

15.09.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду у даній справі, у якому просить замінити боржника - Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.

Розглянувши вказане подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до подання на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такого подання іншим учасникам справи.

Так, заявником додано до подання про заміну сторони виконавчого провадження журнал реєстрації вихідної кореспонденції за період з 13.09.2021 по 13.09.2021, проте із вказаного журналу неможливо встановити, що саме було направлено заявником на адресу учасників справи

Крім того, вказаний журнал не містить підпису уповноваженої особи, а тому не може вважатися доказом направлення подання учасникам справи.

Також до подання про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано копії такого подання для учасників справи, проте, суд зазначає, що копії подання не можуть вважатися доказом надіслання копії такого подання іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки подання не дають можливості його розглянути по суті, а тому таке подання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №480/1796/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька