Ухвала суду № 99756263, 13.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. № 400/1739/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ковальського Є.В., представника позивача Бриленка К.Б. заяву позивача про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ", вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401,

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправними та скасування наказів від 10.04.2020 № 19, № 20; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СІНГА ЕНЕРДЖІ” (далі – позивач) звернулося до суду із заявою, в якій просить установити спосіб виконання пункту 6 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 400/1739/20 шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ" судового збору в сумі 8 408 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою від 06.09.2021 суд призначив заяву до розгляду на 13.09.2021.

Учасники справи та Державна архітектурно-будівельна інспекція України належно повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви.

У судовому засіданні 13.09.2021 представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Заперечень на заяву від відповідача до суду не надходило.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої- третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням від 28.09.2020 у справі № 400/1739/20 Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївські області; визнав протиправним та скасував наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10.04.2020 № 19 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт»; визнав протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10.04.2020 № 20 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта»; зобов`язав Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням подати це рішення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; у задоволенні інших позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївські області області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ" судовий збір в розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок).

24.02.2021 суд видав виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Листом від 21.07.2021 № 02-07-10/620 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва повернуло виконавчий лист позивачу без виконання, мотивуючи це незазначенням у ньому ідентифікаційного коду боржника за ЄДРПОУ.

У виконавчому листі не зазначений код боржника за ЄДРПОУ, оскільки такого коду боржник не має, позаяк не має статусу юридичної особи.

Відповідно до пунктів 5 та 10 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належать обов`язковість судового рішення та відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відсутність статусу юридичної особи у боржника - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - унеможливлює виконання рішення суду від 28.09.2020 у справі № 400/1739/20. У зв`язку з цим наявні підстави для встановлення способу і порядку його виконання шляхом стягнення на користь позивача судового збору в сумі 8 408 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка має відповідний статус та до структури якої належить відповідач.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Установити спосіб виконання пункту 6 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 400/1739/20 шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ" (вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401, ідентифікаційний код: 40249794) судового збору в сумі 8 408 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код: 37471912).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення повного судового рішення - 20.09.2021.

Суддя В.В. Птичкіна