Рішення № 9975539, 16.06.2010, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2 803/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України.

1. червня 2010 року. Полтавський районний суду Полтавської області у складі головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Баєчко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава справу за позовом Статутного територіально - галузевого об»єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції електропостачання Південної залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 22.02.2010 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що Сумська дистанція електропостачання Південної залізниці є відокремленим структурним підрозділом СТГО «Південна залізниця» і діє на підставі Положення затвердженого начальником залізниці. Відповідно до пункту 2.1. Положення про Сумську дистанцій, електропостачання Південної залізниці предметом діяльності дистанції є забезпечення експлуатації пристроїв контактної мережі, тягових підстанцій, обладнання електропостачання, службово-технічних, культурно побутових та інших будівель і споруд, які знаходяться на балансі дистанції.

13.04.2009 року приблизно 22.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на залізничних коліях в с. Терентіївка Полтавського району та області на відстані 200 м. від залізничного мосту через р.Свинківку за допомогою сокири намагався викрасти алюмінієві дроти з опори електромережі № 91 для подальшого здавання на приймальний пункт металобрухту.

Після того, як відповідач перерубав сокирою дріт відбулося його замикання, що призвело до виникнення електричної дуги та горіння дроту, в результаті чого було пошкоджено 20 м. контактного дроту марки А-185.

Також, внаслідок дії електричної дуги і високої температури розплавилася металева арматура опори та відбулося розкришення бетону, в зв»язку з чим опора втратила свою несучу здатність та стала непридатною до подальшого використання, що підтверджується дефектним актом від 14.04.2009р.

ОСОБА_1 злякався горіння дроту біля опори, в зв»язку з чим свій намір щодо крадіжки майна до кінця не довів.

В результаті злочинних дій відповідача було припинено електропостачання на дільниці «Свинківка-Вакуленці», що призвело до затримки руху поїздів, а також, дане пошкодження загрожувало безпеці руху потягів та життю людей.

Для відновлення електропостачання терміново була викликана бригада електромонтерів району контактної мережі ст. Коломак (ЕЧК-10) у складі 8 чоловік, які виконали ремонтні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 2 від 30.04.2009р.

За даним фактом Лінійним відділом на ст. Полтава Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті було проведено перевірку.

Постановою від 22.04.2009р про відмову в порушенні кримінальної справи, затвердженої начальником Лінійного відділу на ст. Полтава Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті підполковником міліції А.О. Янголенко, за результатами перевірки по факту пошкодження контактного дроту А-185, відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_1, так як сума є недостатньою для порушення кримінальної справи.

У вказаній постанові зазначено, що формально в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 185, 211 КК України.

Зважаючи на те, що матеріальні збитки були заподіяні підприємству в результаті злочинних дій відповідача, вважають, що ОСОБА_1 зобов»язаний відшкодувати позивачу понесені ним збитки в повному обсязі.

Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Основною формою компенсації заподіяної шкоди є відшкодування збитків, до яких згідно з ч.2 ст. 22 ЦК України відносяться втрати, яких особа зазнала в зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробить для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В даному випадку сума завданих збитків складається з вартості пошкодженого майна, а саме 20 м. електричного дроту А-185, а також, витрат на проведення робіт по відновленню електропостачання на залізничному перегоні «Свинківка-Вакуленці», що включають в себе витрати на оплату праці працівників, які проводили відновлювальні роботи, вартість витраченого дизельного паливна, вартість матеріалів, необхідних для відновлювальних робіт (дріт, деталі контактної мережі та опора електромережі).

Загальна сума збитків, завданих відповідачем внаслідок спроби крадіжки контактного дроту становить 12958,13 грн.

У добровільному порядку заподіяні збитки відповідач не відшкодував, в зв»язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення завданої шкоди.

Відповідно до п.8 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Згідно з п.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Прохали стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції електропостачання Південної залізниці (м. Суми, вул. Привокзальна, 5-а, код ЄДРПОУ 04737401) 12958,13 грн. збитків, завданих внаслідок спроби крадіжки контактного дроту та 120 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача - Міхаліна Г.А. ( а. с. 58 ) позов підтримала, надавши можливі докази на його підтвердження.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим в засідання не з»являвся через не проживання за вказаною адресою у позові, тому судом було дано оголошення в пресу щодо виклику відповідача ( а. с. 56, 57), від нього не надійшло повідомлення про причини неявки або про відкладення справи слуханням, тому, суд, за згодою представника позивача вважає за можливе розгляд даної справи по суті у його відсутності по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 - 33.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1166 ЦК України, так як майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Статутного територіально - галузевого об»єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції електропостачання Південної залізниці в відшкодування заподіяної шкоди у сумі 12958,13 гривень та витрати на ІТЗ у сумі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 129,58 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :