Вирок № 99754462, 21.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2976/21

Провадження №1-кп/628/318/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження № 12021221100000289 від 04.05.2021 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Іванівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шершньова Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х.

В С Т А Н О В И В :

03.05.2021 близько 11 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, якого він був позбавлений, тобто з порушенням вимог п. 2.1 а) та п. 2.9 а), згідно з якими: 2.1. а) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; 2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «2105», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухався, по автодорозі з боку с.Новоосинове в напрямку смт Ківшарівка на території Куп`янського району Харківської області. Поблизу опори лінії електромереж - «ВЛ110 КВ Куп`янськ 330 Куриловка ОТП ГПП 2», діючи з кримінально-протиправною недбалістю в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи можливі наслідки, рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год в денну пору доби, маючи можливість своєчасно виявити на проїзній частині перешкоду - велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час їхала по проїзній частині біля правого краю дороги, попереду нього, на велосипеді і не створювала своїми діями небезпеки для його руху, ОСОБА_1 проявив неуважність, не прийняв своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля, безпечного об`їзду перешкоди грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: 12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; та допустив зіткнення передньою правою частиною бамперу свого автомобіля із заднім крилом велосипеда, внаслідок чого потерпіла впала на проїжджу частину, отримавши тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в КНП «Куп`янська центральна міська лікарня».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/131-КПт/21 від 14.06.2021 причиною смерті потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала закрита тупа травма голови з наявністю переламу кісток основи черепу, що спричинив масивний субарахноїдальний крововилив та набряк-набрякання речовини головного мозку. Травма встановлена у ОСОБА_3 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в причинному зв`язку зі смертю потерпілої.

Висновком автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/15835-ІТ від 23.07.2021 встановлено, що порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і виразилося в тому, що він почав керування технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «2105», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи можливість своєчасно виявити небезпеку для руху, у вигляді велосипедиста - ОСОБА_3 , яка в цей час рухалась на велосипеді, попереду в попутному напрямку з автомобілем ОСОБА_1 , яку він мав можливість постійно бачити, не зменшив своєчасно швидкість руху і не зупинився, щоб уникнути зіткнення з велосипедом, що спричинило смерть потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив як вказано вище, 03.05.2021 він дійсно вживав алкоголь, а потім сів за кермо автомобіля. Не заперечує своєю винуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та щиро кається. Просить врахувати суд, що він має на утриманні двох малолітніх доньок, які потребують його піклування.

Захисник зазначила, що обвинувачений був позбавлений можливості вжити заходи відшкодування шкоди в добровільному порядку, оскільки потерпілий проживає поза межами України.

Потерпілий ОСОБА_3 направив на адресу суду телефонограму про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у його відсутність, у зв`язку з фактичним проживанням поза межами України; наполягав на найсуворішій мірі покарання для обвинуваченого та просив застосувати максимальний строк позбавлення волі, передбачений санкцією статті 286-1 КК України. Крім того, просив врахувати суд, що обвинувачений не відшкодував завданої шкоди та навіть не вибачився. Питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди має намір вирішити окремо в порядку цивільного судочинства поза межами кримінального провадження.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює, перебуває на обліку у Куп`янському міськрайцентрі зайнятості; за амбулаторною психіатричною допомогою за останні п`ять років до КНП «Куп`янське ТМО» не звертався, на обліку у лікаря нарколога цього медичного закладу не перебуває; за місцем фактичного проживання у селі Новоосинове Куп`янського району характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило. За повідомленням Куп`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 на обліку військовозобов`язаних запасу не перебуває, військову службу в армії не проходив.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної Куп`янським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства визначив як низький та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, який наполягав на найсуворішому покаранні, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 286-1 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд враховує положення ч.1 ст. 75 КК України, відповідно до яких у разі засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовується.

При ухваленні цього вироку суд враховує характер дій обвинуваченого, який допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не маючи спеціального права на це, наслідки діяння, зокрема спричинення смерті потерпілій, та зазначає, що позитивна характеристика ОСОБА_1 у загальносоціальному плані та висновок органу пробації щодо низького ризику небезпеки для суспільства, не знижують тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого ним за наведених обставин. Крім того, суд враховує, що посткримінальна поведінка обвинуваченого не була спрямована на залагодження своєї провини та відшкодування завданої шкоди. Проживання потерпілого за межами України не може бути прийнято судом як об`єктивна підстава, що унеможливлювала вжиття заходів, направлених на її відшкодування, оскільки потерпілий неодноразово приїздив на територію України як для участі у слідчих діях під час досудового розслідування так і для участі під час заходів, пов`язаних зі смертю матері. Варто підкреслити, що жодна із наведених обвинуваченим обставин, як то наявність на утриманні дітей та бажання у майбутньому не порушувати закон, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка знаючи про відповідні заборони все ж вирішила сісти в такому стані за кермо, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.

Щодо призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом суд зазначає таке.

За повідомленням Управління патрульної поліції в Харківської області за вих. № 8827/41/14/01-2021 від 29.07.2021 ОСОБА_1 постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2020 у справі № 3/628/551/20 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200грн з позбавленням права керуванням транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 мав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.03.2019, яке було у нього вилучено під складення адміністративного протоколу у вищевказаній справі № 3/628/551/20, суд приймаючи до уваги вимоги частини третьої статті 55 КК України, відповідно до яких строк додаткового покарання у даному випадку буде обчислюватися з моменту відбуття основного покарання, а не з моменту фактичного вилучення посвідчення водія, призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 29.07.2021.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС експертизи встановлення технічного стану системи керування автомобіля за № СЕ-19/121-21/10860-ІТ від 01.07.2021 у розмірі 2745 грн. 92 коп., транспортної - трасологічної експертизи за № СЕ-19/121-21/10871-ІТ від 08.07.2021 у розмірі 6178 грн. 32 коп., судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи за № СЕ-19/121-21/15835- IX від 23.07.2021 у розмірі 2059 грн. 44 коп на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобом строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.07.2021.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС експертизи встановлення технічного стану системи керування автомобіля за № СЕ-19/121-21/10860-ІТ від 01.07.2021 у розмірі 2745 грн. 92 коп., транспортної - трасологічної експертизи за № СЕ-19/121-21/10871-ІТ від 08.07.2021 у розмірі 6178 грн. 32 коп., судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи за № СЕ-19/121-21/15835- IX від 23.07.2021 у розмірі 2059 грн. 44 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 арешт - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем до нього, який знаходиться на зберіганні у Куп`янському районному відділі поліції, повернути власнику ОСОБА_2 (а.р.пр.81);

-велосипед «Україна» з червоною рамою, який находиться на зберіганні у Куп`янському районному відділі поліції, - повернути потерпілому ОСОБА_3 , а у разі відмови від отримання – знищити;

-уламки скла, окуляри, кепку, змиви речовини бурого кольору, змиви з керма автомобіля та його куліси, які находяться на зберіганні у Куп`янському районному відділі поліції, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : І.М.Демченко