Вирок № 9975379, 23.04.2007, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Дело № 1-41/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.04.2007 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретарях ВАГИНОЙ М.А.,

КУЗНЕЦОВОЙ В.А.

ЗАИКИНЕ В.А.

ЖУРАВЛЕВОЙ И.Л. с участием прокуроров КРАМАРЕНКО О.С.

ШЕЗДЕНКО Г.Е. с участием:

защитника адвоката ОСОБА_8 защитника ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Рудовка Марковского района, Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 26.07.2005 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.104, 75 УК Украины освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытательном сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 304 УК Украины,

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Спартак, Московского района, Киргизстан, русского, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее образование, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, прописанного по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 26.07.2005 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.104, 75 УК Украины освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытательном сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 совершили тайное похищение личного имущества (кражу), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно, кроме того, ОСОБА_10 совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 мая по 7 июня 2006 года, примерно в 1.00, ночи, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_10 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, по предложению ОСОБА_10, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к территории автогаражного кооператива «Спутник», расположенного по пер.Военкоматскому города Луганска, где действуя повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_10 имеющимся при нем металлическим ломом разбил кирпичную кладку в стене гаража АДРЕСА_4 указанного кооператива и через образовавшийся проем проник в помещение гаража АДРЕСА_4, а ОСОБА_11 остался снаружи, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом ОСОБА_10 Из помещения гаража ОСОБА_11 и ОСОБА_10 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно:

- рубанок ручной электрический ИЭ-5708, используется с 1995 года, наработка 30 часов, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 4906-2929 от 17.07.2006г., 119,35 гривен;

- диодовый мост с охладителем мощностью 250 ампер в полном комплекте, в эксплуатации с 2003 года, стоимостью 150 гривен;

- комплект проводов внутренней проводки, состоящий из медных проводов, сечения 6мм, длинной 100м, новые, стоимостью 410 гривен;

- кабеля к сварочному аппарату, длинной 27 метров б/у с 2001г, и 30 метров нового, сечения 50мм в квадрате, усиленной изоляции, стоимостью 1992, 15 гривен;

- электродвигатель, к пылесосу «Ракета» Пн-400 ГОСТ 10280-75 новый, не эксплуатировался, стоимостью 60 гривен

- бытовой сварочный выпрямитель ВБС 81, в эксплуатации с 2002 года, стоимостью 70 гривен, всего на сумму 2801 гривна 50 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

8 июня 2006 года примерно в 01.00 часов ночи ОСОБА_10 и несовершеннолетний ОСОБА_11 по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к автогаражному кооперативу «Спутник», расположенному по пер.Военкоматскому города Луганска, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_10 имеющимся при нём металлическим ломом разбил кирпичную кладку в стене гаража АДРЕСА_4 указанного кооператива, заложенную ранее потерпевшим ОСОБА_12, и через образовавшийся проём вновь проник в помещение указанного гаража, а ОСОБА_11 остался снаружи, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом ОСОБА_10 Из помещения гаража ОСОБА_11 и ОСОБА_10 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно:

- электронасос Бц-1,1-18-У1. в рабочем состоянии: 1 насос новый, не эксплуатировался, стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 4906-2929 от 17.07.2006г. 256,2 гривен;

- электронасос Бц-1,1-18-У1., без электродвигателя с ремкомплектом, в эксплуатации с 2005 г. стоимостью 70 гривен;

- пилу ручную электрическую дисковую ИЭ - 5107, эксплуатировалась с 1997 г., стоимостью 132,44 гривен;

- комплект дисков к указанной пиле (6шт по 20 гривен каждая) стоимостью 120 гривен;

- кабель из медной проволоки в изоляции, сечения 6мм в квадрате, 4х жильный, длинной 25 метров с разъемом, стоимостью 437,5 гривен;

- блок управления электроинструментов (для регулирования мощности), состоящий из стабилизатора типа СН 315 «Амур», эксплуатировался с 2000 года , стоимостью 50 гривен;

- кабельный удлинитель, длинной 25 метров, медный, трехжильный, сечение 4мм квадратных, эксплуатировался с 1998 года, стоимостью 237,5 гривен

- одна пара новых яловых сапог, стоимостью 50 гривен,

- набор гаечных ключей, в эксплуатации с 1995 года, стоимостью 60 гривен;

- выкладки (3шт) из цветного металла ( медь) весом 4 килограмма стоимостью 44,70 гривен;

- комплект инструмента для рихтовки автомобиля - молот с дополнительными болтами, струбцина скобообразная СС 150 Ту2.11.341-83, кузнечные пробойники в виде молота квадратного и круглого сечения, в эксплуатации с 1993 года стоимостью 50 гривен;

- водомер крыльчатый КВ 1,5. ГОСТ 2574 АО «Электротермометрия» (счетчик холодной воды), не эксплуатировался, стоимостью 90 гривен;

- электродвигатель к вентилятору, состоящий из алюминия, весом 800 грм, стоимостью 5,6 грн;

- электродвигатель к стиральной машины «Riga - 17», не эксплуатировался, стоимостью 60 грн;

- механизм стеклоочистителя с автомобиля «Таврия», не эксплуатировался, стоимостью 90 грн;

- краскораспылитель ручной пневматический КРП-10 ТУ 6-10-2137-88, в эксплуатации с 1997г.стоимостью 150 грн;

- резак керосинно - кислородный РК-02М. ГОСТ- 15150-69 в эксплуатации с 1997г. стоимостью 110 грн;

С похищенным имуществом ОСОБА_11 и ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, предварительно заложив отверстие в стене гаража кирпичом. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 4824,44 гривен.

Кроме того, примерно 28 мая 2005 года, более точную дату установить не представилось возможным, в 23.00 ОСОБА_10, находясь на территории железнодорожного вокзала, города Луганска, достоверно зная о том, что ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, действуя умышленно, с целью совместного совершения кражи чужого имущества, вовлек его в преступную деятельность, устными предложениями совершить кражу возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_11 корыстный интерес и желание участвовать в совершении кражи чужого имущества, в результате чего, по согласию ОСОБА_11, совместно с ним совершил тайное похищение имущества гр.ОСОБА_12 из принадлежащего ему гаража АДРЕСА_4, находящегося в автогаражном кооперативе «Спутник».

Кроме того, в один из дней в период времени с начала мая по 16 июня 2006 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 21.00, ОСОБА_10 по предварительному сговору с несовершеннолетний ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, по предложению ОСОБА_10, с целью совершения кражи чужого имущества, свободным доступом пришли на территорию автогаражного кооператива «Темп», расположенного по пер. Военкоматскому города Луганска, где действуя повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_10 свободным доступом проник в помещение гаража АДРЕСА_5, а ОСОБА_11 остался снаружи, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом ОСОБА_10 Из помещения гаража ОСОБА_11 и ОСОБА_10 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_15, а именно:

- радиатор водяного охлаждения к автомобилю «Ифа В.50», в эксплуатации 4 года, стоимостью 200 грн,

- 4 тормозные колодки к автомобилю «Ифа В.50», в эксплуатации с 5 лет, общей стоимостью 50 гривен,

- водительское сиденье к автомобилю «Ифа В.50» , в эксплуатации 5 лет, стоимостью 100 гривен,

- 2 бортовые шестеренки к автомобилю «Ифа В.50», в эксплуатации 6 лет, общей стоимостью 70 гривен,

- заднюю полуось к автомобилю «Москвич 2140», в эксплуатации 2 года, стоимостью 110 гривен,

- осевую колонку к автомобилю «Москвич 2140» стоимостью 275 гривен,

- две чугунные дверцы в корпусах стоимостью 140 гривен

- плиту печную чугунную, стоимостью 110 гривен;

- головка к блоку двигателя автомобиля ИФА В 50 в сборе, стоимостью 100 гривен;

- рулевые тяги к автомобилю «ИФА», в эксплуатации 4 года, стоимостью 150 гривен;

- прицепное устройство к еврофоркопу, не эксплуатировалось, стоимостью 200 гривен;

- коленчатый вал к двигателю автомобиля «Москвич 2140», в эксплуатации 5 лет, стоимостью 100 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_11 и ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, предварительно заложив отверстие в стене гаража кирпичом. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 1605 гривен.

Кроме того, примерно в конце мая начале июня 2006 года, более точную дату установить не представилось возможным, в 21.00 ОСОБА_10 находясь на территории автогаражного кооператива «Темп» по пер. Военкоматскому, города Луганска, достоверно зная о том, что ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, действуя умышленно, с целью совместного совершения кражи чужого имущества, вовлек его в преступную деятельность, устными предложениями совершить кражу возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_11 корыстный интерес и желание участвовать в совершении кражи чужого имущества, в результате чего, по согласию ОСОБА_11, совместно с ним совершил тайное похищение имущества гр. ОСОБА_15 из принадлежащего ему гаража АДРЕСА_5, находящегося в автогаражном кооперативе «Темп».

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_10 вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины и ОСОБА_11 вину в предъявленном обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признали полностью.

Подсудимый ОСОБА_10, суду пояснил, что где-то в конце мая в начале июня 2006 года, точной даты он не помнит, он позвонил ОСОБА_11 с целью предложить ему совместно совершить кражу, договорившись встретиться с ним на железнодорожном вокзале в 23.00 час. К назначенному времени встретившись с ОСОБА_11, он изложил ему суть дела совершить совместно с ним кражу из гаража этой же ночью, на что ОСОБА_11, после его убеждений согласился. По дороге они обговорили детали, способ совершения и место, решив проникнуть в гараж, проделав отверстие в стене ломом. Взяв, принадлежащий ОСОБА_11 лом, они направились к гаражам гаражного кооператива «Спутник», стены которых выходили на пустырь по пер Военкоматскому. Выбрав подходящий гараж, ОСОБА_11 залез на крышу, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_10 проделал отверстие ломом в стене гаража и проник в него. Внутри гаража он обнаружил мотки медного провода в изоляции, электрорубанок. Выбросив похищенное через проделанное им отверстие он с ОСОБА_11 перенес похищенное к себе домой, оставив лом возле гаража. Дома ОСОБА_10 отсортировал металл, приготовив его тем самым к сдаче на приемный пункт. На следующий день ОСОБА_10 и ОСОБА_11 попросив дядю ОСОБА_11 помочь им, втроем, повезли похищенное на пер Добролюбова, 24 где продали за 240 гривен по цене металлолома. Вырученные деньги они разделили пополам, предварительно заплатив его дяде 5 гривен. Свою часть денег он потратил на продукты питания.

07.06.2006г. ОСОБА_10 встретил ОСОБА_11 и предложил ему снова проникнуть в тот же гараж, чтобы забрать оставшиеся вещи. В 00.30 они, взявши принадлежащий ему лом, направились к тому же гаражу. Прибыв на место, они обнаружили, что отверстие в стене заделано. ОСОБА_11 обратно залез на крышу, а ОСОБА_10 пробил стену в другом месте. Проникнув в гараж, он выбросил через отверстие на улицу мотки медного провода в изоляции, электропилу из алюминия, водяной насос из алюминия; были еще какие-то металлические детали, какие он затруднятся вспомнить. Затем они с ОСОБА_11 перенесли похищенное к нему домой. На следующее утро они, вновь попросив помочь дядю ОСОБА_11 перевезли похищенное, пришли по прежнему адресу, т.е пер.Добролюбова, где продали за 300 гривен по цене веса металлолома. Деньги они разделили с ОСОБА_11 пополам, предварительно заплатив его дяде 10 грн. Свою часть денег он потратил на продукты питания.

Так же где-то мае начале июне, ОСОБА_10 с ОСОБА_11 вечером примерно в 21.00. прогуливались по пер. Военкоматскому, и без какой-либо конкретной цели зашли на территорию гаражного кооператива «Спутник». В ходе прогулки, они обнаружили, что в одном из гаражей кооператива «Темп» который находился на границе с кооперативом «Спутник» имеется отверстие. ОСОБА_10 предложил ОСОБА_11 проникнуть в данный гараж через имеющееся отверстие, чтобы совершить из него кражу, ОСОБА_11 согласился и стал из-за угла наблюдать, чтобы их никто не увидел, а ОСОБА_10 через имеющееся отверстие проник в гараж, из которого похитили разнообразные металлические детали к автомобилям. Похищенное он совместно с ОСОБА_11 выставили из гаража, и отнесли похищенное к яру, который расположен в задней части по границе гаражного кооператива где и спрятали. Утром в 8.00 по предварительной договоренности он с ОСОБА_11 пришли к месту где спрятали похищенные вещи и в два захода перенесли похищенное на пер. Добролюбова, № 24 где продали за 35 гривен по цене веса металлолома. Деньги они разделили пополам. Свою часть денег он потратил на продукты питания.

Подсудимый ОСОБА_11 суду пояснил, что в конце мая в начале июня 2006 года, ему позвонил на мобильный телефон знакомый ОСОБА_10 и предложил встретиться на железнодорожном вокзале в 23.00 час. При встрече ОСОБА_10 предложил ему совместно с ним совершить кражу из гаража. Предварительно обговорив обстоятельства, они решили совершить кражу из гаража, расположенного в кооперативе «Спутник» стены которого выходят на пустырь, расположенный по пер. Военкоматскому, куда вдвоем и направились. Выбрав подходящий гараж, ОСОБА_11 залез на крышу чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_10 ломом, принадлежащим ОСОБА_11 проделал отверстие в стене, через которое проник в помещение гаража. Затем ОСОБА_10 вставил в отверстие в стене электрорубанок, и мешок с медной проволокой и мотками провода, и они перенесли похищенное домой к ОСОБА_10. На следующее утро они, попросив дядю ОСОБА_16 помочь отвезти металл на приемный пункт, на пер Добролюбова, 24 где продали его за 240 гривен. Вырученные деньги они поделили на двоих с ОСОБА_10, заплатив предварительно дяде 5 грн. Свою часть денег он потратил на продукты питания. 07.06.2006г. ОСОБА_16 вновь встретил ОСОБА_10, который снова предложил совершить кражу из гаража, в который они уже проникали ранее, пояснив, что там еще остались вещи, которые можно похитить. Он согласился, подойдя к гаражу, из которого они раннее уже совершали кражу ОСОБА_16 вновь залез на крышу наблюдать чтобы никто не увидел, а ОСОБА_10 проломав имеющимся при нем ломом отверстие в другой части стены и проник в гараж. Через некоторое время ОСОБА_10 выставил в отверстие в стене электорнасос, электропилу и мешок с проводами и какието детали, слез с крыши и они вдвоем перенесли похищенное домой к ОСОБА_10. На следующий день они вновь попросили дядю ОСОБА_16 помочь им, и втроем перевезли похищенное на пер.Добролюбова, 24 где продали за 300 грн. Вырученные деньги они с ОСОБА_10 разделили поровну, предварительно заплатив дяде 10 грн. Свою часть денег он потратил на продукты питания.

Так же в мае - начале июня 2006 года точной даты он не помнит, он с ОСОБА_10 примерно в 21.00 час. прогуливались по пер.Военкоматскому, и без какой-либо конкретной цели зашли на территорию гаражного кооператива «Спутник», где обнаружили что в гараже, расположенном в соседнем автогаражным кооперативом «Темп» в задней его стене имеется щель. ОСОБА_10 предложил ему проникнуть в данный гараж через имеющееся отверстие, чтобы совершить кражу. ОСОБА_16 согласился, и стал за угол, наблюдая чтобы их никто не увидел, а ОСОБА_10 через имеющееся отверстие проник в гараж. После этого они совместно с ОСОБА_10 выставили из гаража металлические детали, которые они вдвоем перенесли к яру, расположенному за гаражным кооперативом. Утром следующего дня они в два захода перенесли похищенное на пер. Добролюбова, № 24 и продали за 35 гривен по цене металлолома. Деньги они разделили с ОСОБА_10 пополам. Свою часть денег он потратил на продукты питания.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ОСОБА_12 суду пояснил, что в гаражном кооперативе «Спутник» у него имеется принадлежащий ему гараж АДРЕСА_4, где он оставляет свой автомобиль марки «Славута» ЗАЗ, а так же хранит личные вещи и инструменты. 28.05.06г. он приезжал в свой гараж, чтобы перевезти туда свои личные вещи, после чего в 19.00 часов поехал домой. 02.06.2006г. примерно в 7.00. утра он приехав в свой гараж, обнаружил что в противоположной от входа кирпичной стене проделана дыра. Вещи в гараже были разбросаны, так же он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Осмотрев участок местности возле гаража он обнаружил металлический лом, не принадлежащий ему.

04.06.2006г он приехал в свой гараж, привез необходимые строительные материалы и заложил отверстие в стене, и после чего уехал домой. 09.06.06г., в своем гараже, он вновь обнаружил отверстие в стене и так же как и в первый раз вещи в гараже были разбросаны. Разбирая вещи он обнаружил, что из гаража пропали электроинструменты, металлические изделия и прочие вещи. После обнаружения пропажи он обратился к председателю, который пообещал сообщить в милицию о данном факте. После этого он отремонтировал стену, и по указанию председателя укрепил металлическими листами.

Потерпевший ОСОБА_15 суду пояснил, что ему принадлежит гараж АДРЕСА_5 находящийся на территории гаражного кооператива «Темп» где он хранит свои личные вещи, металлические детали на автомобиль «ИФА В-50» и «Москвич 2140». 14.06.2006 г., ОСОБА_15 находился в командировке в г. Каменке, Днепропетровской области, когда ему на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил, что из принадлежащего ему гаража совершена кража. По приезду в г. Луганск, он пришел в свой гараж и обнаружил, что в задней стене, имеющаяся там щель расширена. Так же ОСОБА_15 обнаружил, что из его гаража пропали детали к автомобилям «ИФА В-50» и «Москвич 2140», и иные металлические предметы, хранившиеся ранее там. После этого он в тот же день заложил проем в стене пенобетоном.

Свидетель ОСОБА_16, суду пояснил, что в конце мая начале июня к нему домой пришел его племянник ОСОБА_11 и попросил помочь ему с ОСОБА_10 перевезти металлолом на приемный пункт на принадлежащей ему тачке. ОСОБА_16 согласился помочь им за 5 гривен. Затем забрав из дома ОСОБА_10 металлолом, и отвезли на приемный пункт, по пер Добролюбова, 24, где ОСОБА_10 и ОСОБА_11 зашли во двор, а он остался на улице. Там они продали металл, за сколько он не знает, и заплатив ему оговоренные 5 гривен разошлись по своим делам.

Затем, после этого, примерно через пять дней, к нему домой вновь пришел его племянник ОСОБА_11 и вновь попросил помочь перевезти им с ОСОБА_10 метал на принадлежащей ему тачке. Он согласился за 10 гривен, после чего они опять пришли домой к ОСОБА_10, погрузили на тачку приготовленный ими мешок с металлом, и отвезли на пер.Добролюбова, 24 где ОСОБА_10 и ОСОБА_11 продали металл, за сколько он не знает, и заплатив ему оговоренные 10 гривен разошлись по своим делам. О том, что металлические изделия ворованные он не догадывался, так как предполагал, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 занимаются копкой металла.

Кроме полного признания вины подсудимыми она также полностью подтверждается доказательствами по делу, которые никем из участников процесса, в том числе и подсудимыми в ходе судебного заседания, после полного признании ними вины в совершении указанных преступлений, оспорены не были, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 пояснившего, что ранее он являлся частным предпринимателем и занимался приемом металлолома по адресу г.Луганск, ул. пер. Добролюбова, 24. В первых числах июня к нему домой, по указанному адресу пришли три человека, которые принесли ему металлические изделия, и кое-что он приобретал для собственных нужд, а именно мотки медной проволоки, по цене 240 гривен. Через несколько дней к нему опять пришли те же люди, и предложили вновь приобрести металлические изделия. Он приобрел у них мотки медных проволок и испорченные двигатели за 300 гривен, а потом к нему опять пришли двое парней, без мужчины, который был старше их по возрасту и предложили принять метолом, на что он им ответил, что уже не принимает. Однако, увидев у них печные детали, он приобрел их для родственников, которые отапливают дом при помощи печи за 15 гривен по цене металлолома. Парней он ранее знал визуально, а 16.06.2006 года в помещении Каменнобродского РО ЛГУ, куда он был приглашен сотрудниками милиции для участия в опознании, он опознал их, как лиц, продавших ему вышеуказанные вещи, а именно ОСОБА_11 и ОСОБА_10. О том, что данные вещи ворованные, он не знал. В настоящее время им добровольно выданы данные вещи работникам милиции (л.д. 42, 106);

Данными из протокола осмотра места происшествия гаража АДРЕСА_4 в АГК «Спутник» по пер. Военкоматскому с участием потерпевшего гр.ОСОБА_12, в ходе которого ОСОБА_12 указал места проникновения в его гараж (л.д. 16-18);

Данными из протокола опознания от 16.06.2006 г в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_10 как одного из лиц, приносивших ему дважды металлические изделия и мотки проволоки, а ОСОБА_10 подтвердил его показания (л.д. 43-44);

Протоколом добровольной выдачей гр.ОСОБА_10 офицерских яловых сапог, которые, как пояснил ОСОБА_10, он с ОСОБА_11 похитил из гаража АДРЕСА_4 АГК «Спутник» (л.д.15);

Данными из протокола осмотра яловых офицерских сапог и приобщением их к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-28);

Данными из протокола предъявления для опознания от 16.06.2006 г., в ходе которого ОСОБА_12 опознал среди предъявленных ему для опознания четырех пар сапог, сапоги, добровольно выданные ОСОБА_10, как принадлежащие ему, которые он хранил в своем гараже АДРЕСА_4. Данные сапоги были у него похищены в период времени с 4 по 7 июня 2006г (л.д. 22);

Данными из протокола опознания от 16.06.2006г, в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_11 как одного из лиц, приносивших ему металлические изделия и мотки проволоки, а ОСОБА_11 подтвердил его показания (л.д. 45-46);

Данными из протокола добровольной выдачи ОСОБА_17 пяти мотков медного провода, которые как он пояснил, приобретал у предъявленных ему на опознание ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в период времени с 28 мая 2006г по 7 июня 2006 г (л.д8);

Данными из протокола предъявления для опознания от 16.06.2006 г в ходе которого ОСОБА_12 среди предъявленных ему проводов, опознал данные мотки провода, как составные части похищенных у него в период времени с 28 мая по 7 июня 2006 года, из гаража металлических изделий (л.д. 23);

Данными из протокола выемки металлического лома у гр. ОСОБА_12, в ходе которой последний пояснил, что обнаружил данный лом 02.06.2006 г. около своего гаража после совершения кражи (л.д.24-25);

Данными из протокола предъявления для опознания ОСОБА_11 металлического лома, изъятого у ОСОБА_12, в ходе которого ОСОБА_11 среди предъявленных ему ломов, опознал указанный металлический лом как принадлежащий ему, которым ОСОБА_10 демонтировал кирпичную кладку гаража АДРЕСА_4 АГК «Спутник» (л.д.78);

Данными из протокола предъявления для опознания ОСОБА_10 металлического лома, изъятого у ОСОБА_12, в ходе которого ОСОБА_10С среди предъявленных ему ломов, опознал указанный металлический лом как принадлежащий ОСОБА_11 которым он демонтировал кирпичную кладку гаража АДРЕСА_4 АГК «Спутник» (л.д. 82);

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события по адресу: г.Луганск пер. Военкоматский АГК «Спутник» с участием обвиняемого ОСОБА_10, в ходе которого последний показал, из какого гаража (АДРЕСА_4), он, совместно с ОСОБА_11 совершил кражу, проникнув в помещение гаража путем демонтажа кирпичной клади стены, указав места которые он демонтировал, и место, где находился в это время ОСОБА_11. наблюдая за окружающей обстановкой, а так же показал д.24 по пер. Добролюбова, пояснив, что сюда они дважды приносили для продажи похищенное из данного гаража (л.д.79-81);

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события по адресу: г.Луганск пер.Военкоматский АГК «Спутник» с участием обвиняемого ОСОБА_11, в ходе которого последний показал, из какого гаража (АДРЕСА_4), он совместно с ОСОБА_10 совершил кражу, указал места, где ОСОБА_10 демонтировал стену гаража, куда затем проникал, а так же указал место, где он находился в это время, наблюдая за окружающей обстановкой, так же показал д.24 по пер. Добролюбова, пояснив, что сюда они дважды приносили похищенное из данного гаража (л.д.83-85);

Данными из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4906/2929 определившей стоимость похищенных у ОСОБА_12 металлических изделий (л.д. 132-142);

Справками ЧП «ОСОБА_18» о стоимости похищенных у ОСОБА_12 электроприборов и металлических изделий (л.д.144-147);

Данными из протокола осмотра места происшествия гаража АДРЕСА_5 АГК «Темп» по пер. Военкоматскому г.Луганска (л.д.89-91);

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события по адресу: г.Луганск пер. Военкоматский АГК «Темп» с участием обвиняемого ОСОБА_10, в ходе которого последний показал, из какого гаража (АДРЕСА_5), он, совместно с ОСОБА_11 совершил кражу, проникнув в данный гараж свободным доступом, и место, где находился в это время ОСОБА_11, наблюдая за окружающей обстановкой, а так же показал д.24 по пер.Добролюбова, пояснив, что сюда они приносили для продажи похищенное из данного гаража в два захода (л.д.159-161);

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события по адресу: г.Луганск пер. Военкоматский АГК «Темп» с участием ОСОБА_11, в ходе которого последний показал, из какого гаража (АДРЕСА_5), он совместно с ОСОБА_10 совершил кражу, указал место, где ОСОБА_10 проникал свободным доступом в данный гараж, а так же указал место, где он находился в это время наблюдать за окружающей обстановкой, так же показал д.24 по пер.Добролюбова, пояснив, что сюда они приносили похищенное из данного гаража в два захода (л.д. 168-170);

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4906/2929 определившей стоимость металлических изделий похищенных у ОСОБА_15.(л.д.132-142);

Справкой ЧП «ОСОБА_18» о стоимости похищенных у ОСОБА_15 металлических изделий (л.д. 144-147);

Справкой ЧП «ОСОБА_19» о стоимости похищенных у ОСОБА_15 автомобильных деталей (л.д.148).

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_10 полностью установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно, а так же по ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_11 полностью установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, а также личность подсудимого: ранее судим (л.д.183), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.186), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.182), официально не работает, работает неофициально разнорабочим по строительству.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 26.07.2005 года.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а именно: положительных характеристик по месту жительства, частичного возмещения ущерба потерпевшему ОСОБА_12, обязательства возмещения в месячный срок ущерба потерпевшему ОСОБА_15, учитывая молодой возраст ОСОБА_10, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а так же данные о его личности: ранее судим (л.д.198), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.200, 201), официально не работает, положительно характеризуется по месту жительства и учебы (л.д.197), преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.196).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 26.07.2005 года.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а именно: положительных характеристик по месту жительства и учебы, полного возмещения ущерба потерпевшему ОСОБА_12, обязательства возмещения в месячный срок ущерба потерпевшему ОСОБА_15, учитывая молодой возраст ОСОБА_11, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Заявленные прокурором Каменнобродского района г.Луганска, гражданские иски в интересах ОСОБА_12 и ОСОБА_15 удовлетворить частично, в связи с частичным погашением подсудимыми ущерба причиненного потерпевшим, а именно взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материальный ущерба в сумме 1912 гривен 22 копейки, в пользу ОСОБА_15 в сумме 802 гривны 50 копеек, с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения материальный ущерба в сумме 802 гривны 50 копеек.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в равных частях - по 153 гривны 44 копейки, в общей сумме 306 гривен 88 копеек за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины металлический лом, сапоги яловые офицерские, пять мотков медного провода хранящиеся в камере вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_12

Руководствуясь ст.ст.81,323,324,330 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 304 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ст. 304 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_10 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_10 наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 26.07.2005г. в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_11 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_11 наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 26.07.2005г. в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_11 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в равных частях - по 153 гривны 44 копейки, в общей сумме 306 гривен 88 копеек (за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, за проведение судебной трасологической экспертизы в сумме 139 гривен 49 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10103).

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_12 сумму в размере 1912 гривен 22 копейки, в пользу ОСОБА_15 сумму в размере 802 гривны 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_15 сумму в размере 802 гривны 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины металлический лом, сапоги яловые офицерские, пять мотков медного провода хранящиеся в камере вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_12

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Каменнобродский районный суд города Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья И.Ю.Котлярова