Вирок № 99753588, 21.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3519/21

1-кп/415/792/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Жукової Д.Д.

номер кримінального провадження 12021131240000251, внесеного 21.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з професійно-техніною освітою, не одружений, не працює, судимого 17 квітня 2000 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10 квітня 2001 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі; 05 квітня 2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі; 14 червня 2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28 липня 2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.185 ч.5, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 25 травня 2007 року визначено порядок застосування покарання за наявністю декількох вироків (ст.413 КПК України (1960 року) - остаточно до 6 років позбавлення волі; 28 травня 2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 24 грудня 2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 09 лютого 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 190 ч.2 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16 березня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 198, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання; 08 липня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (15.01.2021 був знятий з обліку Лисичанського МВ філії ДУ "Центр пробації" у звязку із закінченням строку випробування); зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Погодіна В.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 31.03.2021 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи з корисливим мотивом, знаходячись на території КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 56, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Huawei Y5 2019 моделі AMN-LX, вартістю 1633, 33 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 , тим самим спричинивши останньому шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, яка укладена 20.05.2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та погоджується на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі стоком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання на строк, який визначить суд, а потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти призначення такого покарання, матеріальна шкода відшкодована йому у повному обсязі. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди про примирення, згідно ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє; угода про примирення від 20.05.2021 р. укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії буд-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення він обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 просив затвердити угоду про примирення від 20.05.2021 р., угода укладена з боку потерпілого добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; покарання узгоджене сторонами; обмеження прав у зв`язку із затвердженням угоди та його наслідками – зрозумілі.

Прокурор просив суд затвердити угоду, вважає, що вона укладена відповідно до норм КПК України, узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам кримінального закону.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ч. 5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши сторони кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 20 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню. Обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про примирення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки Huawei Y5 2019 моделі AMN-LX,, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , слід повернути законному володільцю, тобто останньому.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/4957-ТВ від 28.04.2021 р., що становлять 653,80 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 20 травня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Huawei Y5 2019 моделі AMN-LX- повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути ОСОБА_1 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/4957-ТВ від 28.04.2021 р в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок на користь держави (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк – Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Обвинувачений та прокурор мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення .

Суддя: Д.Ю. Луньова