Вирок № 99753533, 21.09.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р. м. Кремінна Справа № 425/254/15-к Провадження № 1-кп/414/30/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Акулова Є.М.,

суддів Костроби Ю.Ю., Тесленко І.О.,

за участю секретарів с/з: Дегтяренко Т.В.,

прокурора Шаталової О.М.,

захисників Бондаренко Ю.Ю., Стародубцевої Л.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працює та не навчається, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Терни, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює і не навчається, раніше засудженого 28.12.2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2, 3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 13.06.2014 року на підставі ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 05.06.2014року в силу ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19 години. 18.08.2014 року по 08 годину 19.08.2014 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля приватного будинку № 134, який розташовано по вул. Київський м. Рубіжне, Луганської області, побачив під навісом біля вищевказаного будинку скутер «ViperAktiveZS 50». та реалізуючи намір на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів скутером «ViperAktiveZS 50» 2008 року випуску, бордового кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись вищевказаним скутером на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3642 гривні 83 копійок, розмір якої підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

04 жовтня 2014 року з 17.00 години до 22.00 години неповнолітній ОСОБА_2 , вживав алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Після вживання алкогольних напоїв 04.10.2014 року, приблизно о 22.00 годині, у нього виник злочинний намір заволодіти майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 і яка мешкає одна та в неї можуть бути грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 , 4 жовтня 2014 року в нічний час доби після 22.00 години неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи намір на розбій, тобто на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийшов до будинку потерпілої за вказаною адресою, де через незачинені на запірні пристрої вхідні двері, шляхом вільного доступу проник у приміщення будинку.

Побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння належним їй майном, з метою подавлення волі потерпілої та запобігання вчинення опору з її боку, заздалегідь принесеним із собою ножем, застосував до ОСОБА_4 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, а саме завдав потерпілій не менше 7 ударів в область живота, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді:

1 колото-різаної рани на передній черевній стінці вепігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка;

3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;

3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої, неповнолітній ОСОБА_2 шляхом вільного доступу з приміщення будинку і літньої кухні потерпілої викрав наступне майно:

мідну катушку з телевізора «Світязь», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

мідну катушку з телевізора «Електрон», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

мідну сувенір-чеканку «Парусник», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4-2/7 від 20.01.2015 - 45 грн.;

моток мідної проволоки, вагою 1 кг, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 45 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на скоєння умисного вбивства ОСОБА_4 , вчиненого із корисливих мотивів.

В період часу з 23.00 годин 04 жовтня 2014 року до 01.00 години 5 жовтня 2014 року, реалізуючи вказаний злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, заздалегідь принесеним із собою ножом умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 41 удар в області розташування життєво важливих органів, а саме 23 удари в область шиї, 18 ударів в область грудної клітини, чим спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран численних ділянок тіла, проникаючих у грудну клітину, від яких потерпіла ОСОБА_4 померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала в проміжок часу з 23.00 години 04.10.2014 року до 01.00 години 05.10.2014року.

Причиною смерті ОСОБА_4 стала поєднана травма шиї, грудної клітини, черевної порожнини з множинними колото-різаними проникаючими пораненнями із пошкодженням судин і органів шиї, нижніх часток обох легень, навколосерцевої сумки, стінки шлунка, петель товстого кишківника, що супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Під час дослідження трупу ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

12 колото-різаних ран на передній поверхні шиї праворуч з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані;

11 колото-різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї і біля хребтових артерій;

12 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини справа, проникаючі в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені;

4 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколо серцевої сумки;

2 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені;

1 колото-різаної рани на передній черевній стінці вепігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка;

3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;

3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень на передній поверхні шиї праворуч, з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані, колото-різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї і біля хребтових артерій, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини справа, проникаючих в порожнину грудної клітки,з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколо серцевої сумки, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодження мнижньої частки лівої легені, колото-різаної рани на передній черевній стінці вепігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючих в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника утворилися прижиттєво незадовго до моменту настання смерті від дії колючо-ріжучого знаряддя чи предмета з одностороннім заточуванням.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення стосовно до живої особи та безпосередньо перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за п. 6 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене із корисливих мотивівта за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину за зміненим обвинуваченням, за ч. 1 ст. 289 КК України, не визнав та від дачі показань відмовився.

В ході судового розгляду, до зміни прокурором обвинувачення в суді, свою провину за інкримінованим епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом визнавав повністю. При допиті як обвинуваченого також визнавав себе винним за цим епізодом повністю та надавав вичерпні пояснення щодо обставин скоєного.

Так суду пояснив, що 18.08.2014 р. він проходив повз двору по АДРЕСА_4 та побачивши під навісом скутер, йому захотілося покататися, кому належав скутер не знав. Він через калітку зайшов до подвір`я, підійшов до скутера марки Віппер, бордового кольору, з`єднав провод та завів скутер і поїхав. Катався на скутері приблизно два тижні. Потім в районі перехрестя вул. Визволителів та вул. Померанчука в м. Рубіжне його зупинив невідомий чоловік, як виявилося власник скутера, якого він раніше не знав. Він злякався, кинув скутер та втік. В скоєному розкаювався.

Невизнання вини обвинуваченим в незаконному заволодінні транспортним засобом суд вважає способом його захисту.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

заявою потепілого ОСОБА_3 про викрадення скутера та витягом з ЄРДР, які повністю корелюють із протоколом огляду місця події від 20.08.2014 року, та фототаблицями до нього, де місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що збігається із поясненнями самого обвинуваченого (т. 2 мкп а.с.151-157) ;

протоколом огляду від 23.08.2014 р., та фототаблицями до нього, де місцем огляду є територія перехрестя вул.. Визволителів та вул. Померанчука в м. Рубіжне, де було виявлено мопед (скутер) бордового кольору марки „Yiper Aktive ZS 50, належний потерпілому ОСОБА_3 і який впізнав свій скутер та намагався зупинити обвинуваченого, а ОСОБА_1 залишив скутер, будучи викритим потерпілим,.( т.2 мкп а.с. 158-162);

висновком автотоварознавчої експертизи № 20/5 від 12.11.2014 р., згідно якої середня ринкова ціна викраденого скутера „Yiper Aktive ZS 50., номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, станом на час скоєння кримінального правопорушення становить 3642,83 грн. (т. 2 мкп а.с. 164-165);

висновком дактилоскопічної експертизи № 207/650 від 11.11.2014 року, з ілюстративною таблицею, згідно яких слід папілярного візерунку руки, відкопійований на відрізку липкої стрічки, виявлений і вилучений 23.08.2014 р. в ході огляду місця події, непридатний для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук та слід долонної поверхні руки, відкопійовані на трьох відрізках липкої стрічки, виявлені і вилучені 23.08.2014 року в ході місця події, придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук, які відкопійовані на двох відрізках липкої стрічки, залишені ОСОБА_1 (т.2 мкп а.с.167-171).

Тим самим, приведена сукупність доказів, які, на переконання суду є допустимими та достатніми, повністю викривають ОСОБА_1 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом.

Зміну позиції обвинуваченого щодо скоєного ним суд розцінює критично, як спосіб його захисту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Органи державної влади та їх посадові особи, у тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Наведених вимог орган досудового розслідуванняне дотримався.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на деякі неточності в протоколах слідчих та розшукових дій та незастережені виправлення в них, оскільки вони є малозначними, формальними, не призвели до порушень прав обвинуваченого, узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, і в сукупності не спростовують висновків суду щодо причетності ОСОБА_1 до злочину.

За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 281 від 30.12.2014 року ОСОБА_1 в період часу, який відноситься до інкримінованих йому дій, хронічними душевними захворюваннями, слабоумієм, тимчасовим захворюванням розладом психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічнім станом під час інкримінованих йому дій він міг віддавати собі звіт у своїх діяннях та керуватися ними. ОСОБА_1 на теперішній час якимись психічними захворюваннями не страждає. За своїм психічним станом на теперішній час в змозі віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 мкп а.с.76-78).

Таким чином, суд визнає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в умисних діях, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 , та п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, після зміни обвинувачення прокурором у суді, визнав повністю, здійснив щире каяття та від дачі показань відмовився.

Раніше, під час допуту як обвинуваченого, суду пояснював, що 04. 10. 2014 року з 16-00 год. до ночі, точного часу він не пам`ятає, він був на дні народження у ОСОБА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Сиділи вони довго. Потім він сказав, що піде додому, а сам пішов до будинку Запотєєвой, позаяк від її сусіда через стінку ОСОБА_6 , у якого раніше був у гостях, дізнався, що остання має похилий вік, мешкає одна та в неї повинні бути гроші і цінності. Прийшовшти до будинку, він переліз через паркан з тилу будинку, зайшов до будинку, включив світло і роздивився речі. Зняв задню кришку з телевізора, обірвав катушку з мідним дротом та зі стіни зняв чеканку, картинку із парусником. Ніж знайшов у будинку. Ніж був сапожний, рукоятка замотана білою ізолентою,заточений на конус з однієї сторони. Побачивши бабусі, яка стояла в пройомі дверей і спитала, що він тут робить, він вдарив її цим ножем приблизно сім-вісім разів в область шиї та живота. Потім взяв мішок, у який склав катушки з телевізора, чеканку мідні дроти із сараю і покинув будинок. Приблизно з першої до другої години ночі на багатті, яке розпалив біля якогось закинутого домоволодіння, недалеко від будинку Запотєєвой, він обпалив мідні дроти, знову склав усе у мішок та направився на пунк приймання металобрухту в районі масло цеха, в районі складів ОРСа в м. Рубіжне, де здав метал, отримавши 100 грн. Біля вогнища десь викинув ніж. Куди та скільки він ножем наносив ударів потерпілий достеменно не пам`ятає, позаяк був на сильному підпитку. Наявність такої кількості пошкоджень у потерпілої пояснити не зміг.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є товаришем ОСОБА_6 , який є племінником та сусідом ОСОБА_4 .. Був часто у нього в гостях. Десь у вересні 2014 р. під час перебування у ОСОБА_6 двічі бачив ОСОБА_2 .. У ОСОБА_6 вони разом пили алкоголь і грали у шахи. Приблизно вісім років тому, в м. Рубіжному провулок Котовського, номер дома він не пам`ятає, він перебував у ОСОБА_6 . Десь о 09.00 годині до нього прибіг зять потерпілої ОСОБА_8 , і від нього вони дізналися, що її зарізали. Вони дочекалися поліцію і бачили, як привозили обвинувачених на місце скоєння злочину. Він впізнає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких привозили співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в 2014 році він навчався в РПЛ та перебував на парах. Співробітники поліції запросили його як понятого і в кабінеті, в його присутності ОСОБА_2 , розповів про вчинення вбивства та сказав, що може все показати на місці, але спочатку показав усе на плані, а потім як наносив удари на статисті. Чи складалися якісь документи при цьому і чи він їх підписував уже не пам`ятає.

Окрім визнання вини та щирого каяття, вина обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6. ст.187 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні зібраними в ході досудового слідства та перевіреними судом доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.10.2014 р. та фототаблицями до нього, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_4 , з ознаками насильницької смерті та вилучено серветки з речовиною бурого кольору, схожою на кров, упаковку від презерватива, сліди папілярних ліній, слід взуття (т. 1 мкп а. с. 16-42);

висновком трасологічної експертизи № 205/647 від 13.11.2014р. та фототаблиці до нього, відповідно до якого два сліди низу взуття, знайдені та сфотографовані в ході ОМП від 05.10.2014 р. за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для встановлення групової належності взуття. Придатність слідів для ідентифікації може бути вирішена за наявності порівняльного матеріалу, тобто взуття (т.2 мкп а.с.28-30);

висновком додаткової трасологічної експертизи № 2/7 від 14.01.2015 року та таблицями ілюстраціями, згідно якої сліди низу взуття, знайдені та сфотографовані в ході ОМП 05.10.2014 р. за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Котовського, залишені підошвенною частиною кросівок, модель і розмір характеристики яких відповідають моделі і розмірним характеристикам кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_2

( т. 2 а. с. 115-123);

протоколом огляду місця події від 05.10.2014 р., та фототаблицями до нього в ході якого в районі будинку АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено ніж з нальотом речовини темного кольору (т. 1 мкп а. с. 79-83);

висновком криміналістичної експертизи № 4/9 від 13.01.2015р.та ілюстрованою таблицею, згідно якої ніж наданий на дослідження, вилучений в ході огляду місця події, не є холодною зброєю. Наданий ніж є ножем вузькоспеціалізованого господарського призначення закрійний для чобіт, і не є холодною зброєю. Наданий ніж виготовлений саморобним способом (т. 2 мкп а.с. 129-131);

протоколом огляду трупу ОСОБА_4 від 06.10.2014 р., в ході якого було зафіксовано тілесні ушкодження на тілі, вилучено: зразки волосся з голови, зразки волосся з лобка, зразки нігтів, крові, вміст прямої кишки, піхви, ротової порожнини, пальців та долонь рук (т. 1 а. с. 60);

висновком судово-медичної експертизи № 121 від 23.12.2014 р. згідно якої смерть ОСОБА_4 настала в проміжок часу з 23-00 год. 04.10.2014 р. до 01-00 год. 05.10.2014 р.. Причиною смерті ОСОБА_4 стала поєднана травма шиї, грудної клітини, черевної порожнини з множинними колото-різаними проникаючими пораненнями із пошкодженням судин і органів шиї, нижніх часток обох легень, навколосерцевої сумки, стінки шлунка, петель товстого кишківника, що супроводжувалися масивною зовнішньою крововтратою. Під час дослідження трупу ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

12 колото-різаних ран на передній поверхні шиї праворуч з пошкодженням м"яких тканин, м"язів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані;

11 колото - різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням м"яких тканин, м"язів шиї і біля хребтових артерій;

12 колото-різаних ран на передній грудній клітині справа, проникаючих в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені;

4 колото різаних рани на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки;

2 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені;

1 колото-різаної рани на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка;

3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;

3 колото - різані рани на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень на передній поверхні шиї праворуч, з пошкодженням м"яких тканин, м"язів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані, колото-різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням мяких тканин, мязів шиї і біля хребтових артерій, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини справа, проникаючих в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото - різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені, колото-різаної рани не передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючих в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника утворилися прижиттєво незадовго до моменту настання смерті від дії колючо-ріжучого знаряддя чи предмета з одностороннім заточуванням.

За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення стосовно до живої особи та безпосередньо перебувають в прямому причинно - наслідковому звязку зі смертю (т.2 мкп а.с. 7-11);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 121-2 від 17.01.2017 р. згідно якої додатково до раніше встановленого попередніми судово-медичними експертизами переліку тілесних ушкоджень встановлені на тілі ОСОБА_4 колото-різані рани могли виникнути від дії клинка, наданого на експертизу у якості речового доказу, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення стосовно до живої особи та безпосередньо перебувають в прямому причинно - наслідковому звязку зі смертю.

Смерть ОСОБА_4 обумовлена сукупністю нанесених тілесних ушкоджень:- множиних колото-різаних ушкоджень шиї, грудної клітини, черевної стінки з пошкодженням внутрішніх органів які супроводжувалися масивниою зовнішньою і внутрішньою крововтратою.

За даними судово-медичного обстеження трупа, ОСОБА_4 були спричиннеі 48 колото-різаних поранень (т.2 мкп а.с. 133-135), що збігається із змістом лікарського свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 № 133 від 07.10.2014 р., згідно якого причиною її смерті є множинні колото-різані поранення численних ділянок тіла, масивна крововтрата ( т. 1 мкп а. с. 65);

протоколом огляду від 24.12.2014р. та фототаблицями до нього згідно якого оглядались картина-чеканка на якій мається малюнок у вигляді зображення парусного корабля на хвилях моря (т. 2 мкп а.с. 94-96) ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.12.2014 р. згідно якого потерпілий ОСОБА_13 серед пред`явлених йому речей для впізнання, впізнав картину під номером "1" як, ту що належала ОСОБА_4 та була викрадена з її будинку, назвав ознаки, за якими впізнав річ, а саме зображення корабля під парусом на хвилях ( т.2 мкп а. с. 97-100);

висновком товарознавчої експертизи № 4-2/7 від 20.01.2015р. та фототаблицями до нього, згідно якої ринкова вартість поданої на експертизу чеканної картини станом на час скоєння кримінального правопорушення з урахуванням вільного ціноутворення на території України, може складати 45-00 грн.( т.2 мкп а.с.110-113);

висновком комплексної психолого-психіатричної і психологічної експертизи неповнолітнього підозрюваного № 282 від 30.12.2014р., згідно якої ОСОБА_2 якимись хронічними психічними захворюваннями в час інкримінованих йому дій не страждав, та на теперішній час не страждає. Виявляє соціалізірований розлад поведінки. За своїм психічнім станом під час інкримінованих йому дій він міг віддавати собі звіт у своїх діяннях та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 в змозі віддавати собі звіт у свої діях та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Особисто-психологічні обставини ОСОБА_2 не завдали суттєвого впливу на його свідомість та поведінку в досліджувальній ситуації ( т. 2. а. с. 65- 68).

Таким чином, вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 і 115 ч.2 п.6 КК України, суд вважає повністю доведеною, а кваліфікацію дій вірною саме за ч.4 ст. 187 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України в умисних діях, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого із корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, на підставі приписів ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, який характеризується задовільно, на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Відповідно ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення з моменту затримання – 06 жовтня 2014 р. (т.1 мкп а.с. 123-125) до зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до 06 квітня 2017 р. включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 закінчився 20 вересня 2017 р., а інший запобіжний захід не обирався.

При призначенні покарання обинуваченому ОСОБА_2 суд, на підставі приписів ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної віфдповідальності.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, а обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинених злочинів, об`єктами яких є життя та здоров`я людини, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, настання тяжких наслідків від вчиненого злочину – смерть потерпілої, та беручи до уваги вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене, покарання повинно йому бути призначене за сукупністю злочинів, враховуючи, що останній вчинив їх декілька та вже засуджений згідно вироку Рубіжанського міського суду від 18.12.2019 року за п.п4,13, ч2 ст 115 КК України до 13 років позбавлення волі, а також суд вбачає правові підстави для застосування при призначенні покарання ОСОБА_2 приписів ч1ст. 102 та з урахуванням вимог п5ч3 цієї ж статті Кримінального Закону.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд на підставі ст.98 ч.2 КК України не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, як таке, що не передбачене законодавством для неповнолітніх.

Вирішуючи питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , який перебуває під вартою з 05.10.2014 року до 06.04.2017 року та з 13.05.2017 року і дотепер, суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду в справі №663/537/17, згідно якої, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Таким чином, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню ОСОБА_2 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі згідно Закону № 838-VIII, в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими не пред`явлений, що не позбавляє їх права відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження судових експертиз задля доведення вини обвинуваченого, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 жовтня 2014 року по і до 06 квітня 2017 року включно, відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на момент постановлення вироку вважати його таким, що відбув повністю призначене покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років, без конфіскації належного йому майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна

Згідно приписів ч1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Згідно вимог ч4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі, призначеного за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2019 року, цим більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 14 (чотирнадцяти ) років позбавлення воліз ізоляцією та поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання рахувати з 21 вересня 2021 року, зарахувавши йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.10.2014 року до 06.04.2017 року та з 13.05.2017 року і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно приписів ч 5 ст 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичних експертиз у сумі 3548,16 грн., дактилоскопичних експертиз у сумі 430,30 грн. трасологічних експертизи у сумі 356,53 грн. та у розмірі 368 грн. 94 коп., товарознавчої експертизи у сумі 245,96 грн., експертизи холодної зброї у сумі 122,85 грн., а разом 5072,74 грн на реквізитиОтримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі - 19 слідів пальців рук в паперовому конверті, 2 сліди тканини у паперовому конверті, упаковка з під презервативів із рідиною в ньому, у паперовому конверті, дві паперові стрічки у двох паперових конвертах, пять серветок в одному паперовому конверті, цигарка в паперовому конверті, зразки крові трупа ОСОБА_4 , зразки волосся трупа, зрізки нігтів з піднігтьовим вмістом трупа, зразки волосся з області лобка трупа, вміст піхви, ротової порожнини та прямої кішки трупа- кожний упакований в окремий паперовий конверт, зразки слини підозрюваного ОСОБА_2 в одному паперовому конверті, зразки крові підозрюваного ОСОБА_2 в паперовому конверті, зразки змивів з лобкової частини, полового члену та мазки підозрюваного ОСОБА_2 в паперовому конверті, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_2 в паперовому конверті, зразки відбитків пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_2 в паперовому конверті, кросівки підозрюваного ОСОБА_2 в картоній коробці, зразки крові свідка ОСОБА_14 в паперовому конверті, зразки відбитків пальців та долоней рук свідка ОСОБА_15 в паперовому конверті, предмети одягу підозрюваного ОСОБА_1 (спортивна куртка, кросівки, смугаста футболка), зразки слини підозрюваного ОСОБА_1 в одному паперовому конверті, зразки крові підозрюваного ОСОБА_1 в паперовому конверті, зразки змивів з лобкової частини, полового члену та мазки підозрюваного ОСОБА_1 в паперовому конверті, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_1 в паперовому конверті, зразки відбутків пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_1 в паперовому конверті, зразки змивів з пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_1 в паперовому конверті, ніж сапожний, в картонній коробці, зразки крові свідка ОСОБА_16 в паперовому конверті, які зберігаються в камері речових доказів Рубіжанського ВП, - знищити.

Сувенір-чеканка, в пакеті з полімерної плівки, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС, передати потерпілому ОСОБА_13 .

Скутер „Yiper Aktive ZS 50, який повернуто під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Два сліди підошовної частини взуття на фотознімках, диск із відеозаписом слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя Є. М. Акулов

судді: Ю.Ю. Костроба

І.О. Тесленко