Вирок № 9975342, 08.02.2006, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

д ело № 1-18/2006г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.02.2006 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретаре ВАГИНОЙ М.А. с участием прокурора КРАМАРЕНКО О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего средне образование, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 причинил потерпевшей ОСОБА_5 умышленные средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

11 марта 2005примерно в 19.10час. ОСОБА_4 находясь в магазине ЧП «ОСОБА_8», расположенном по адресу: г.Луганск, ул.Перекопская, 3б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_5, исходя из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести нанёс один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти ОСОБА_5 справа, в результате чего причинил ей телесные повреждения и последняя была госпитализирована в Луганскую областную клиническую больницу с диагнозом: перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа с нарушением функций жевания. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1162 от 22.04.2005г. по степени тяжести перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа у ОСОБА_5 квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (время необходимое для заживления перелома и восстановления жевательной функции).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что 11.03.2005г. он пришёл в магазин ЧП «ОСОБА_8», что бы вернуть долг за товары, приобретённые 08.03.2005г. в вышеуказанном магазине. В связи с тем, что у него не было денег, он предложил продавцу ОСОБА_7 взять талон на бензин А-80 на 10 литров, в счёт погашения долга. В это время потерпевшая, которая стояла за прилавком, сказала, что долг он не вернёт. В связи, с чем между подсудимым и потерпевшей возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 стала его оскорблять, выбежала из-за прилавка, подбежала к нему и несколько раз ударила ладонями рук по его лицу и стала выталкивать из магазина. Подсудимый сообщил суду, что он ударов потерпевшей не наносил, физической силы к ней не применял. Затем он на ул.Перекопской поменял талон на бензин на деньги и вернулся в магазин, где подошёл к ОСОБА_7 и передал ей 20 гривен, чтобы она вычла долг. Более в данный день он в магазин не заходил, потерпевшую не видел.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 11.03.2005г. она находилась на своём рабочем месте в магазине ЧП «ОСОБА_8» по адресу: г.Луганск, ул..Перекопская, 3-б. Примерно в 19.00 часов в магазин пришла, второй продавец ОСОБА_7 Примерно в 19.10 часов в магазин пришёл ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 08.03.2005г. ОСОБА_4 брал в долг спиртное и должен был принести долг, вместо денег он стал предлагать какой-то талон на бензин, она отказалась его брать. После чего ОСОБА_4 стал её оскорблять, размахивать руками перед ней. В ответ она ударила ОСОБА_4 по щеке и стала пытаться подвести его к выходу из магазина. В это время ОСОБА_4 ударил её кулаком в лицо и попал в правую челюсть. Затем она вновь подвела ОСОБА_4 к двери и он вышел из магазина, после чего она вызвала работников милиции. Через некоторое время ОСОБА_4 вновь пришёл в магазин и заплатил свой долг деньгами в сумме 20 гривен, в это время ОСОБА_5 сообщила ему, что он, наверное, сломал ей челюсть и, что она вызвала работников милиции. После чего ОСОБА_4 ушёл из магазина. Когда работники милиции уехали, она почувствовала боль в челюсти справа, в связи, с чем была госпитализирована в Луганскую областную клиническую больницу с диагнозом: перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа с нарушением функций жевания

Так, свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что 11.03.2005г. около 19.00 часов она пришла на своё рабочее место в магазин ЧП «ОСОБА_8» по адресу: г.Луганск, ул..Перекопская, 3-б. Примерно в 19.10 часов в магазин зашёл ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это время она пошла в подсобное помещение, где услышала, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_5. Она вышла из подсобного помещения и сделала замечание ОСОБА_4 по поводу его поведения, чтобы он успокоился, затем вернулась в подсобное помещение. Примерно через 5-10 минут она вышла из подсобного помещения и увидела, что ОСОБА_5 пытается вывести из магазина ОСОБА_4 , и в этот момент он её ударил в лицо кулаком. После этого ОСОБА_5. вытолкала ОСОБА_4 на улицу и сразу же вызвала работников милиции. Через некоторое время ОСОБА_4 вновь пришёл в магазин и заплатил свой долг деньгами в сумме 20 гривен. В это время его увидела ОСОБА_5 и сказала, что он ей, наверное, сломал челюсть. После чего ОСОБА_4 ушёл и в магазин в этот день уже не приходил.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 11.03.2005г. в период времени с 10.00 часов до 18.30 часов она находилась в магазине, расположенном по адресу: г.Луганск, ул. Перекопская, 3-б. Когда она находилась в магазине, то ОСОБА_4 не приходил. О том, что 11.03.2005г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошёл в магазине конфликт она узнала утром 12.03.2005г. от продавцов и с указанного времени ОСОБА_5 ушла на больничный.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1162 от 22.04.2005г., у ОСОБА_5 в больнице и при освидетельствовании от 22.03.2005г. был установлен рентгенологически подтверждённый перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа, который был причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в материалах дела, по степени тяжести вышеуказанный перелом квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д.30).

Показания потерпевшей ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_7 подтвержденые ими на очных ставках с подсудимым (л.д. 32-33, 34-35) и в судебном заседании не противоречат другим доказательствам, а потому суд считает их достоверными.

Также достоверными суд считает заключения судебно-медицинской экспертизы, которое надлежащим образом мотивировано.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в том, что он 11.03.2005г. примерно в 19.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ЧП «ОСОБА_8» умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_5 доказана. Его действия правильно квалифицированны по ст. 122 ч.1 УК Украины.

Суд критически оценивает показания ОСОБА_4 о том, что он не мог причинить телесное повреждение ОСОБА_5, в связи с тем, что у него в руках в момент конфликта с потерпевшей находилась сумка. Наличие у ОСОБА_5. телесного повреждения в виде перелома шейки суставного отростка нижней челюсти справа свидетельствует о том, что подсудимый действительно нанёс ей удар и её показания суд считает правдивыми. Также в судебном заседании был допрошен дознаватель Каменнобродского РО ЛГУ ОСОБА_9 который пояснил суду, что подсудимый ОСОБА_4 в ходе досудебного расследования по делу не сообщал ему каких-либо сведений о том, что у него в момент конфликта с потерпевшей в руках находилась сумка, в связи с чем, он не мог ей причинить вышеуказанные телесные повреждения. Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за содеянное.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ним преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: не работает, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.54), женат, на учёте у врачей психиатра не состоит (л.д.57), состоит на учёте у врача нарколога (л.д.56), ранее не судим, в силу ст. 89 УК Украины.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Иск прокурора Каменнобродского района г.Луганска подлежит удовлетворению, с ОСОБА_4 необходимо взыскать в пользу областного финансового управления (МФО 804013, УГК в Луганской области р/с 35422005001614, код 01983789, областная клиническая больница) за лечение потерпевшей 141 гривну 30 копеек.

Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен иск о возмещении морального ущерба в сумме 15000 гривен. Гражданский иск, заявленный в соответствии со ст. 1168 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 гривен, с учётом наличия вины подсудимого, переживаний потерпевшей по поводу сучившегося, причиненной физической боли и страданий потерпевшей.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.81,323,324,330 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу областного финансового управления (МФО 804013, УГК в Луганской области р/с 35422005001614, код 01983789) за лечение потерпевшей 141 грн. 30 коп

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб в размере 2000 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ И.Ю.Котлярова