д ело № 1-18/2006г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08.02.2006 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:
председательствующего судьи КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретаре ВАГИНОЙ М.А. с участием прокурора КРАМАРЕНКО О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего средне образование, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_4 причинил потерпевшей ОСОБА_5 умышленные средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.
11 марта 2005примерно в 19.10час. ОСОБА_4 находясь в магазине ЧП «ОСОБА_8», расположенном по адресу: г.Луганск, ул.Перекопская, 3б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_5, исходя из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести нанёс один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти ОСОБА_5 справа, в результате чего причинил ей телесные повреждения и последняя была госпитализирована в Луганскую областную клиническую больницу с диагнозом: перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа с нарушением функций жевания. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1162 от 22.04.2005г. по степени тяжести перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа у ОСОБА_5 квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (время необходимое для заживления перелома и восстановления жевательной функции).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что 11.03.2005г. он пришёл в магазин ЧП «ОСОБА_8», что бы вернуть долг за товары, приобретённые 08.03.2005г. в вышеуказанном магазине. В связи с тем, что у него не было денег, он предложил продавцу ОСОБА_7 взять талон на бензин А-80 на 10 литров, в счёт погашения долга. В это время потерпевшая, которая стояла за прилавком, сказала, что долг он не вернёт. В связи, с чем между подсудимым и потерпевшей возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 стала его оскорблять, выбежала из-за прилавка, подбежала к нему и несколько раз ударила ладонями рук по его лицу и стала выталкивать из магазина. Подсудимый сообщил суду, что он ударов потерпевшей не наносил, физической силы к ней не применял. Затем он на ул.Перекопской поменял талон на бензин на деньги и вернулся в магазин, где подошёл к ОСОБА_7 и передал ей 20 гривен, чтобы она вычла долг. Более в данный день он в магазин не заходил, потерпевшую не видел.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.
Допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 11.03.2005г. она находилась на своём рабочем месте в магазине ЧП «ОСОБА_8» по адресу: г.Луганск, ул..Перекопская, 3-б. Примерно в 19.00 часов в магазин пришла, второй продавец ОСОБА_7 Примерно в 19.10 часов в магазин пришёл ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 08.03.2005г. ОСОБА_4 брал в долг спиртное и должен был принести долг, вместо денег он стал предлагать какой-то талон на бензин, она отказалась его брать. После чего ОСОБА_4 стал её оскорблять, размахивать руками перед ней. В ответ она ударила ОСОБА_4 по щеке и стала пытаться подвести его к выходу из магазина. В это время ОСОБА_4 ударил её кулаком в лицо и попал в правую челюсть. Затем она вновь подвела ОСОБА_4 к двери и он вышел из магазина, после чего она вызвала работников милиции. Через некоторое время ОСОБА_4 вновь пришёл в магазин и заплатил свой долг деньгами в сумме 20 гривен, в это время ОСОБА_5 сообщила ему, что он, наверное, сломал ей челюсть и, что она вызвала работников милиции. После чего ОСОБА_4 ушёл из магазина. Когда работники милиции уехали, она почувствовала боль в челюсти справа, в связи, с чем была госпитализирована в Луганскую областную клиническую больницу с диагнозом: перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа с нарушением функций жевания
Так, свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что 11.03.2005г. около 19.00 часов она пришла на своё рабочее место в магазин ЧП «ОСОБА_8» по адресу: г.Луганск, ул..Перекопская, 3-б. Примерно в 19.10 часов в магазин зашёл ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это время она пошла в подсобное помещение, где услышала, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_5. Она вышла из подсобного помещения и сделала замечание ОСОБА_4 по поводу его поведения, чтобы он успокоился, затем вернулась в подсобное помещение. Примерно через 5-10 минут она вышла из подсобного помещения и увидела, что ОСОБА_5 пытается вывести из магазина ОСОБА_4 , и в этот момент он её ударил в лицо кулаком. После этого ОСОБА_5. вытолкала ОСОБА_4 на улицу и сразу же вызвала работников милиции. Через некоторое время ОСОБА_4 вновь пришёл в магазин и заплатил свой долг деньгами в сумме 20 гривен. В это время его увидела ОСОБА_5 и сказала, что он ей, наверное, сломал челюсть. После чего ОСОБА_4 ушёл и в магазин в этот день уже не приходил.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 11.03.2005г. в период времени с 10.00 часов до 18.30 часов она находилась в магазине, расположенном по адресу: г.Луганск, ул. Перекопская, 3-б. Когда она находилась в магазине, то ОСОБА_4 не приходил. О том, что 11.03.2005г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошёл в магазине конфликт она узнала утром 12.03.2005г. от продавцов и с указанного времени ОСОБА_5 ушла на больничный.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1162 от 22.04.2005г., у ОСОБА_5 в больнице и при освидетельствовании от 22.03.2005г. был установлен рентгенологически подтверждённый перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа, который был причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в материалах дела, по степени тяжести вышеуказанный перелом квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д.30).
Показания потерпевшей ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_7 подтвержденые ими на очных ставках с подсудимым (л.д. 32-33, 34-35) и в судебном заседании не противоречат другим доказательствам, а потому суд считает их достоверными.
Также достоверными суд считает заключения судебно-медицинской экспертизы, которое надлежащим образом мотивировано.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в том, что он 11.03.2005г. примерно в 19.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ЧП «ОСОБА_8» умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_5 доказана. Его действия правильно квалифицированны по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Суд критически оценивает показания ОСОБА_4 о том, что он не мог причинить телесное повреждение ОСОБА_5, в связи с тем, что у него в руках в момент конфликта с потерпевшей находилась сумка. Наличие у ОСОБА_5. телесного повреждения в виде перелома шейки суставного отростка нижней челюсти справа свидетельствует о том, что подсудимый действительно нанёс ей удар и её показания суд считает правдивыми. Также в судебном заседании был допрошен дознаватель Каменнобродского РО ЛГУ ОСОБА_9 который пояснил суду, что подсудимый ОСОБА_4 в ходе досудебного расследования по делу не сообщал ему каких-либо сведений о том, что у него в момент конфликта с потерпевшей в руках находилась сумка, в связи с чем, он не мог ей причинить вышеуказанные телесные повреждения. Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за содеянное.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ним преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: не работает, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.54), женат, на учёте у врачей психиатра не состоит (л.д.57), состоит на учёте у врача нарколога (л.д.56), ранее не судим, в силу ст. 89 УК Украины.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Иск прокурора Каменнобродского района г.Луганска подлежит удовлетворению, с ОСОБА_4 необходимо взыскать в пользу областного финансового управления (МФО 804013, УГК в Луганской области р/с 35422005001614, код 01983789, областная клиническая больница) за лечение потерпевшей 141 гривну 30 копеек.
Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен иск о возмещении морального ущерба в сумме 15000 гривен. Гражданский иск, заявленный в соответствии со ст. 1168 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 гривен, с учётом наличия вины подсудимого, переживаний потерпевшей по поводу сучившегося, причиненной физической боли и страданий потерпевшей.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.81,323,324,330 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу областного финансового управления (МФО 804013, УГК в Луганской области р/с 35422005001614, код 01983789) за лечение потерпевшей 141 грн. 30 коп
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб в размере 2000 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ И.Ю.Котлярова
The court decision No. 9975342, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 08.02.2006. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-18/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: