YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Рішення № 997521, 24.09.2007, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

24.09.2007

Номер справи

20-5/406

Номер документу

997521

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МУСОН"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" вересня 2007 р.

справа № 20-5/406

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Мусон” (АДРЕСА_1)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в розмірі 8434,87 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач -Єфремова Л.О, довіреність № 11074/285 від 05.10.2006,

Відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач - ВАТ „Мусон”, звернувся до суду з позовом до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень, відшкодування витрат та надання послуг НОМЕР_1 в сумі 8434,87 грн., з яких: 7777,88 грн. -основний борг, 555,49 грн. -пеня, 101,50 грн. -3% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо внесення орендної плати та інших платежів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві, проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем отримана ухвала про порушення провадження по справі особисто 10.09.2007 (поштове повідомлення НОМЕР_2).

Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2006 між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладений договір оренди приміщень, відшкодування витрат та надання послуг НОМЕР_1, зі строком дії до 01.05.2007.

Відповідно до п. 1.2 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину корпусу № 5 площею 289,5 кв.м. і площу у корпусі № 30 в розмірі 19,9 кв.м., 4 одиниці обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Також, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по обслуговуванню тепло, електро, водоканалізаційних мереж.

Відповідач, в свою чергу, відповідно до п.п. 1.5, 1.6 п. 1, п.п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.7 п. 2, п.п. 3.5 п. 3 договору зобов'язався сплачувати орендну плату, вартість послуг позивача по обслуговуванню комунікацій, відшкодуванню витрат позивача по утриманню території та доріг загального користування, пропускному режиму автотранспорту та людей, вивозу побутових відходів та обслуговуванню мереж електрозв'язку, а також відшкодуванню витрат позивача за спожити відповідачем електричну та теплову енергію та воду, а також втрати по електроенергії.

Свої зобов'язання щодо внесення орендної плати та інших платежів відповідач виконував неналежним чином у зв'язку з чим його заборгованість склала 7777,88 грн. крім того, сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків на цю суму, який долучений до матеріалів справи.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

· державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

· нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

· інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Таким чином, судом встановлений факт неналежного виконання обов'язків з боку відповідача за договором договір оренди приміщень, відшкодування витрат та надання послуг НОМЕР_1, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 7777,88 грн.

Згідно з п. 7.2 договору за недотримання строків платежів споживач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, а також 3% річних.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Позивачем нарахована пеня в сумі 555,49 грн., яка підлягає стягненню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку, перевіреному судом, сума 3% річних складає 101,50 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8434,87 грн., з яких: 7777,88 грн. -основний борг, 555,49 грн. -пеня, 101,50 грн. -3% річних.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в СФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 384588) на користь Відкритого акціонерного товариства „Мусон” (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 14314707, р/р 260013011382 в СФ АКБ УСБ м. Севастополя, МФО 324195) заборгованість в сумі 8434,87 грн., з яких: 7777,88 грн. -основний борг, 555,49 грн. -пеня, 101,50 грн. -3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

01.10.2007

Розсилка:

1. ВАТ „Мусон” (АДРЕСА_1)

2. СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3. Справа

4. наряд

Часті запитання

Який тип судового документу № 997521 ?

Документ № 997521 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 997521 ?

Дата ухвалення - 24.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 997521 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 997521 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 997521, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 997521, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 24.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 997521 відноситься до справи № 20-5/406

Це рішення відноситься до справи № 20-5/406. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МУСОН"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 997519

Наступний документ : 1003942

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;