Рішення № 99752088, 21.09.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6249/20

Провадження № 2/204/284/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Сокола Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34403 гривні 21 копійка, яка складається із загальної суми заборгованості у 29754 гривні 06 копійок, відсотків за користування кредитом у сумі 4421 гривня 28 копійок, комісії - 29 гривень 60 копійок, пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 100 гривень 94 копійки, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 31 гривня 82 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 42 гривень 23 копійки та 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у сумі 20 гривень 28 копійок (а. с. 2-6, 46-50).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26 липня 2018 року відповідач звернувся до АТ "Ощадбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 1424275 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 року поточний (картковий) рахунок відповідача № НОМЕР_1 змінено на НОМЕР_2 . При підписанні заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та підтвердив, що уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору (п. п. 3. 1 блоку 3 "Умова про приєднання до договору" заяви приєднання). Відповідно до умов договору банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) дебетово-кредитною схемою. Цього ж дня між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) в сумі 30000 гривень. Строк кредиту встановлювався на відповідний період дії платіжної картки із можливістю перевипуску платіжної картки на новий термін та продовженням строку дії кредиту на строк дії платіжної картки. Відсоткова ставка за кредитом складає 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та випадку припинення трудового договору між клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту. Підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач погодився, що всі умови кредитного договору містяться у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також з тим, що він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною відсотковою ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення вартості кредиту, та підтверджує факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Внаслідок цього, станом на 03 вересня 2020 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 34403 гривні 21 копійка, яка складається із загальної суми заборгованості у 29754 гривні 06 копійок, відсотків за користування кредитом у сумі 4421 гривня 28 копійок, комісії - 29 гривень 60 копійок, пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 100 гривень 94 копійки, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 31 гривня 82 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 42 гривень 23 копійки та 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у сумі 20 гривень 28 копійок (а. с. 2-6). Яку позивач прохає стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків (а. с. 41).

10 жовтня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року, позивачем усунуто (а. с. 44-50).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін (а. с. 55), копія якої надіслана відповідачу за вихідним № 23479/20-вих/2/204/1773/20 від 30 жовтня 2020 року (а. с. 56). 04 січня 2021 року на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" повернуто конверт, яким відповідачу направлялись позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження (а. с. 57).

Відповідач, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Станом на 17 травня 2021 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін учасниками справи не подавались, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та спираючись на вимоги ст. ст. 223, 280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення.

Судом встановлено, що 26 липня 2018 року відповідач підписав заяву № 1424275 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а. с. 10-11). На підставі вказаної заяви позивачем відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 року поточний (картковий) рахунок відповідача № НОМЕР_1 змінено на НОМЕР_2 . Також 26 липня 2018 року між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) в сумі 30000 гривень (а. с. 12-13). Відсоткова ставка за кредитом складає 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та випадку припинення трудового договору між клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту. Підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач погодився, що всі умови кредитного договору містяться у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також з тим, що він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною відсотковою ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення вартості кредиту, та підтверджує факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 03 вересня 2020 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 34403 гривні 21 копійка, яка складається із загальної суми заборгованості у 29754 гривні 06 копійок, відсотків за користування кредитом у сумі 4421 гривня 28 копійок, комісії - 29 гривень 60 копійок, пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 100 гривень 94 копійки, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 31 гривня 82 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 42 гривень 23 копійки та 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у сумі 20 гривень 28 копійок (а. с. 32-34 та на звороті).

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Вимогами ч. 2 ст. 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

На підтвердження того, що між банком і відповідачем було укладено договір про надання кредиту, позивачем надано в якості письмового доказу заяву № 1424575 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 26 липня 2018 року. Вказані заяви підписані від імені ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається із заяви про приєднання № 1424575 (а. с. 10-11), у ній зазначені персональні дані відповідача щодо дати народження, місця проживання, реквізитів паспорту громадянина України, РНОКПП, займаної посади та стажу роботи, відомості щодо його фінансового стану, а також міститься інформація про те, що відповідач беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору (а. с. 10-11).

Із заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) вбачається, що відповідач прохає надати йому кредит на задоволення споживчих потреб, в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № НОМЕР_1 із зазначенням "Бажаного розміру кредиту" у сумі 30000 гривень та "Максимального розміру кредиту" у сумі 250000 гривень, строком кредитування на 60 місяців. Також в заяві зазначено, що відповідач усвідомлює, що на момент підписання цієї заяви розмір кредиту (окрім розміру "0.0") в полі "Бажаний розмір кредиту" та у п. 6.4 цієї заяви вноситься виключно у разі виявлення ним бажання та за його згоди на одержання кредиту з урахуванням умов кредитування, які пропонуються банком на момент підписання цієї заяви, та що він погоджується з визначеним цим пунктом порядок дій банку, спрямованим на направлення йому пропозицій щодо встановлення (збільшення) кредиту в межах, визначеного в цій заяві максимального (загального) розміру кредиту, який може бути йому доступний.

Також вказано, що відповідач усвідомлює та погоджується з тим, що у разі надання ним в телефонному режимі згоди на встановлення (збільшення) бажаного розміру кредиту в межах визначеного в цій заяві максимального (загального) розміру кредиту, він зобов`язаний буде сплачувати банку проценти за (фактичне) користування кредитом та комісійні винагороди, визначені в цій заяві та у тарифах банку.

Вказано, що відсоткова ставка за кредитом є фіксованою та становить 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та випадку припинення трудового договору клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту, укладеного між банком та організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнта у навчальному закладі. 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки (а. с. 12-13).

Позивач в позовній заяві стверджує, що ним на виконання умов вказаного договору відповідачеві було надано кредит у сумі 30000 гривень, натомість в паспорті споживчого кредиту зазначено суму 250000 гривень.

Також заяви не містять жодних даних про те, яку саме картку отримав відповідач, строк її дії, та розмір наданого кредиту. Також не вказано будь-яких відомостей щодо дати вручення картки відповідачеві, повідомлення йому пін-коду, строку дії картки саме за цим позовом та наданим розрахунком заборгованості. Про вид картки не вказано і в самій позовній заяві.

Крім того, із даних заяв вбачається, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідачу не видавався, а відповідач беззастережно приєднався до вказаного договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору.

Натомість позивачем, ані договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), ані договору банківського рахунку, ані кредитного договору підписаного відповідачем, суду не надано.

Крім того, з тих підстав, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору, відповідачу не видавався, а відповідач беззастережно приєднався до вказаного договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, про що зазначає позивач в своїй позовній заяві, а тому вказані договори не підписувалися відповідачем, через що їх не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Аналогічна позиція висловлена в правових висновках, що викладені у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (№ 6-16цс15) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року (№ 61-787св18).

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг, відповідно до вимог ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути поточну і прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами.

У заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) зазначено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає: 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та випадку припинення трудового договору клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту, укладеного між банком та організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнта у навчальному закладі; та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. В паспорті споживчого кредиту зазначено, що відсоткова ставка є фіксованою та становить 38 % річних, а реальна річна відсоткова ставка становить 45,3 % річних. Натомість в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування жодних даних про відсоткові ставки не зазначено. Крім того, у вказаних заявах та паспорті споживчого кредиту, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування відсотків, пені і штрафів, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору, розміщений на сайті www.oschadbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору.

У справі, що розглядається, неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.oschadbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «Державний ощадний банк України» в період із часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг посилатися та додати до заяви договори, у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані умови та правила банківських послуг, відсутність у заявах домовленостей сторін про сплату конкретних відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком заява про встановлення відновлювальної кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

З огляду на мінливий характер умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору, його не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Крім того, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), оскільки даний договір є значним за обсягом документом, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більш співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладено у постанові від 03 липня 2017 року у справі № 342/180/17.

Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «Державний ощадний банк України» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, а тому договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору, що розміщений на сайті www.oschadbank.ua, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 26 липня 2018 року шляхом підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та унеможливив покладання на слабшу сторону – споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

У наданому банком розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, укладеного між позивачем та відповідачем (а. с. 32-33) зазначено: про те, що розмір встановленого ліміту кредитної лінії відповідача становить 30000 гривень; термін дії банківської картки № НОМЕР_3 – квітень 2023 року; загальний розмір заборгованості становить 34403 гривні 21 копійка (що складається: із загальної суми заборгованості у 29754 гривні 06 копійок, відсотків за користування кредитом у сумі 4421 гривня 28 копійок, комісії - 29 гривень 60 копійок, пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 100 гривень 94 копійки, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 31 гривня 82 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 42 гривень 23 копійки та 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у сумі 20 гривень 28 копійок). Сума наданого кредиту відповідачу становить 72693 гривні 75 копійок; сума погашеного кредиту становить 42939 гривень 69 копійок; залишок заборгованості за кредитом – 29754 гривні 06 копійок; в тому числі залишок простроченої заборгованості за кредитом – 29754 гривні 06 копійок; кількість днів прострочки – 139; розмір пені, % річних коливається від 36 % до 22 %; сума нарахованої пені – 100 гривень 94 копійки; сума нарахованих річних 3 % річних – 45 гривень 23 копійки.

Оскільки фактично відповідач використав кредитних коштів на суму 72693 гривні 75 копійок, а повернув банку – 42939 гривень 69 копійок, заборгованість за тілом кредиту, що підлягає стягненню на користь позивача, складає залишок заборгованості за кредитом 29754 гривні 06 копійок.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення на користь АТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 26 липня 2018 року основної суми заборгованості (за тілом кредиту) фактично отриманого позичальником кредиту в розмірі 29754 гривні 06 копійок.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1817 гривень 94 копійки ((2102)* (29754,06/34403,21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001; м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ЄДРПОУ 00032129) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001; м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2018 року за основним боргом у розмірі 29754 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 06 (шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у сумі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача протягом двадцяти днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя А.І. Приваліхіна