
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 вересня 2021 року Справа 160/12554/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі №160/12554/21 за позовом Фермерського господарства «Козленко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 року Фермерське господарство «Козленко» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2785990/41214212 від 22.06.2021 року щодо податкової накладної №2 від 02.06.2021 на загальну суму – 2 132 021,34 грн., в тому числі ПДВ – 261 827,18 грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну: №2 від 02.06.2021 року на загальну суму – 2 132 021,34 грн., в тому числі ПДВ - 261 827,18 грн., датою її фактичного отримання - 16.06.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.08.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 17.08.2021 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк для подання відзиву на позов на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
26.08.2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов.
Разом з відзивом на позов, 26.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В обгрунтування заяви зазначено, що за приписами норм Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Таким чином, у контролюючого органу буде відсутня можливість у разі прийнятті рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити рішення до касаційної інстанції. Також, зазначено, що предметом даної справи є рішення комісії про відмову у реєстрації ПН згідно Порядку №1165 (затвердженого наказом Міністерства фінансів України №250 від 12.12.2019 р.), у зв`язку з чим предмет спору за своїм змістом є новим, а тому розгляд справи з повідомленням сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Так, згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.
Судом встановлено, що дана справа не відноситься до категорії тих справ, які повинні розглядатися в порядку загального провадження. Дане питання було вирішено судом ще під час відкриття провадження у справі, встановлено строк для вчинення процесуальних дій та отримано відзив на позовну заяву з наданням додаткових доказів.
Суд звертає увагу на те, що заява представника відповідача не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Так, у останній не наведені підстави та не надані належні докази неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження, не зазначено, які саме обставини та які докази необхідно встановити у судовому засіданні.
При цьому, суд зазначає про помилковість доводів представника відповідача в обґрунтування заяви стосовно неможливості касаційного оскарження у справах, розгляд яких здійснювався за правилами спрощеного позовне провадження, оскільки, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України порядок оскарження рішення першої інстанції не є передумовою для визначення порядку розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині розгляду справи у загальному провадженні є необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим, з урахуванням заяви представника відповідача, керуючись ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у зв`язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року на навчанні, заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін розглянута першого робочого дня - 20.09.2021 року.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі №160/12554/21 – задовольнити частково.
Призначити подальший розгляд справи №160/12554/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 12 жовтня 2021 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.
В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду та копію ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 99749273, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12554/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: