Ухвала суду № 99747504, 14.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" вересня 2021 р.Справа № 922/3473/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021) у справі

за заявою ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків

до ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалою суду в попередньому засіданні від 13.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості одного кредитора на загальну суму 4669184,93 грн, з якої: конкурсні вимоги - основний борг - гр. ОСОБА_1 - 2808684,93 грн (четверта черга) та 3200,00 грн (перша черга). Окремо внесено вимоги, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна, перед ОСОБА_1 на суму 1353300,00 грн. Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними. Визначено не конкурсні вимоги: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві на суму 240000,00 грн (шоста черга); УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова в розмірі 264000,00 грн (шоста черга).

Ухвалою суду від 21.03.2019 відсторонено ОСОБА_2 від виконання ним обов`язків розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс"; призначено розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражного керуючого Томашука М.С.

Ухвалою суду від 11.03.2021 задоволено заяви арбітражного керуючого Томашука М.С. про припинення повноважень як розпорядника майна боржника. Відсторонено арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс". Призначено розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражну керуючу Дарієнко О.В.

26.07.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшла заява про заміну сторін (вх. № 4618), в якій заявник просив суд: замінити кредиторів у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова на Державну судову адміністрацію України; визнати грошові вимоги Державної судової адміністрації України до ІП "Омбілік Інвестментс" на загальну суму 504000,00 грн та зобов`язати розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтуванні вищезазначеної заяви розпорядник майна посилався на абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Ухвалою суду від 29.07.2021 призначено заяву розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021) до розгляду на 14.09.2021. Залучено до участі у розгляді заяви розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021) Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул.Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795). Ухвалено Державній судовій адміністрації України, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами його надсилання на адресу розпорядника майна (оригінал фіскального чека та поштового опису вкладення).

09.08.2021 до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшли пояснення (вх. № 18496) на заяву розпорядника майна, в яких Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, посилаючись на абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", просило суд задовольнити заяву розпорядника майна та замінити його на належного кредитора - Державну судову адміністрацію України.

06.09.2021 до суду від Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова надійшов відзив (вх. № 20575) на заяву арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про заміну сторін, в якому Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова просило суд замінити його як кредитора у справі на Державну судову адміністрацію України, розгляд справи провести без участі його представника. В обґрунтуванні наданого відзиву Управління посилалося на абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

09.09.2021 на електронну адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшов відзив (вх. № 5335) на заяву про заміну сторони, в якому Державна судова адміністрація України просила суд замінити кредиторів у справі - з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова на Державну судову адміністрацію України; визнати грошові вимоги Державної судової адміністрації України до ІП "Омбілік Інвестментс" на загальну суму 504000,00 грн, зобов`язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, заяву розглядати без участі представника ДСА України. В обґрунтуванні своєї правової позиції Державна судова адміністрація України посилалася на ч. 4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

13.09.2021 до канцелярії суду від Державної судової адміністрації України надійшов відзив (вх. № 21369) на заяву про заміну про заміну сторони, який вже надавався на електронну адресу суду (вх. № 5335 від 09.09.2021).

Також, 13.09.2021 до суду разом із супровідним листом (вх. № 21335) Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова було надано документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив.

Крім того, на електронну адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. № 5379 від 13.09.2021) про розгляд справи без його участі, в якому розпорядник майна також просив суд задовольнити його заяву про заміну сторін (вх.№ 4618 від 26.07.2021).

Представники Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському (колишньому - Дзержинському) районі м. Харкова, Державної судової адміністрації, боржника, а також розпорядник майна та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви розпорядника майна були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021), розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду в попередньому засіданні від 13.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості одного кредитора на загальну суму 4669184,93 грн, з якої: конкурсні вимоги - основний борг - гр. ОСОБА_1 - 2808684,93 грн (четверта черга) та 3200,00 грн (перша черга). Окремо внесено вимоги, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна, перед ОСОБА_1 на суму 1353300,00 грн. Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними. Визначено не конкурсні вимоги: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві на суму 240000,00 грн (шоста черга); УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова в розмірі 264000,00 грн (шоста черга).

Не конкурсні вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс", підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі № 922/1537/17, яким, зокрема, було стягнуто з Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві) судовий збір у сумі 240000,00 грн, а також постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 922/1537/17, якою було стягнуто з Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 264000,00 грн.

В обґрунтуванні поданої заяви про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021) розпорядник майна посилався на абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Суд зазначає, що належним стягувачем за рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 922/1537/17 по стягненню з боржника - ІП "Омбілік Інвестментс" судового збору є Державна судова адміністрація, тоді як Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському (колишньому - Дзержинському) районі м. Харкова є лише одержувачами зазначених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021) задовольнити та замінити кредиторів у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському (колишньому - Дзержинському) районі м. Харкова на Державну судову адміністрацію України.

Керуючись ст. ст. 43, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021).

Замінити кредиторів у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському (колишньому - Дзержинському) районі м. Харкова на Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Зобов`язати розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, ОСОБА_2 , Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя Усатий В.О.