Рішення № 9974485, 20.04.2010, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 2-78

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в особі Тельманівського району електромереж Приазовських електричних мереж Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитку за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачівОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитку за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що 18 червня 2008 року представниками Тельманівського РЕМ Приазовських ЕМ був складений акт № 082619 про порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентами Приазовських ЕМ ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оглядом на місці встановлено, що споживачі скоїли розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку електричної енергії, а саме накид дротів на мережу електропередачі, в результаті чого електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією та ЗУ «Про електроенергетику, чим завдали збиток енергопостачальної організації. Згідно п.53 вищевказаних Правил і Методиці нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року за № 782/12656, на підставі Акта, споживачам зроблене нарахування збитку за порушення Правил користування електроенергією у розмірі 1565 гривень 33 копійок за період з 17 грудня 2008 року по 18 червня 2009 року. До теперішнього часу відповідачі суму збитку не сплатили, не звернулися до енергопостачальної організації із заявою про відстрочення платежу, або складання графіку погашення заборгованості. Таким чином відповідачі своїми діями завдали державі в особі ВАТ «Донецькобленерго» матеріальних збитків на суму 1565 гривень 33 копійки, яку позивач і просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягав, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», предметом діяльності ПЕМ є передача, розподіл та постачання електричної енергії всім групам споживачів по тарифам, які регулюються згідно діючого законодавства.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», ПЕМ може здійснювати від імені Товариства в суді, арбітражному або третейському суді повноваження сторони по справі. При цьому ПЕМ від імені Товариства здійснює заходи до арбітражного врегулювання спорів, подає до арбітражних судів і загальних судів позови, подає заперечення на позовні заяви, звертається з заявами про оскарження судових рішень, здійснює інші процесуальні дії, що випливають із повноважень сторони по справі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» правопорушенням в електроенергетиці є прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно акту за № 082619 від 18 червня 2009 року, складеного представниками Тельманівського РЕМ Приазовських ЕМ, відповідачі в порушення Правил користування електроенергією скоїли розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку електричної енергії, в результаті чого спожита електроенергія на показниках розрахункового лічильника не відображалась.

Згідно розрахунку за актом «Акт про порушення ПКЕЕ» № 082619 від 18 червня 2009 року відповідачі завдали збитків енергопостачальній організації на суму 1565 гривень 33 копійок.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються послугами позивача з постачання електричної енергії, несуть відповідальність за порушення ПКЕЕ, скоїли розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку електричної енергії, а саме накид дротів на мережу електропередачі в результаті завдали збитку енергопостачальній організації у розмірі 1565,33 гривень, тому вказана сума збитків підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

У відповідності до ст. 81, ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 51 гривню судового збору та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись, ст.ст. 81, 88, 169, 212, 216, 224 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Тельманівського району електромереж Приазовських електричних мереж Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитку за спожиту електроенергію, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських ЕМ збиток, за спожиту електроенергію в розмірі 1565 гривень 33 копійки, на р/р № 260363021294 в ОПЕРВ філії “Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” отримувач Приазовські ЕМ для Тельманівського РЕМ, МФО 335106, ОКПО- 00131096.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських ЕМ витрати по сплаті судового збору у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню на поточний рахунок Тельманівського РЕМ № 2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України № 5368, ОКПО 00131096, МФО 394460.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя