Вирок № 99744807, 21.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3445/21

Провадження №: 1-кп/752/1387/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Медведєвої К.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010005233 та № 12020105010001438, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, офіційно не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоусової К.О.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2020 року приблизно о 13.20 годин, перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв оливу моторну «Elf evolution 700 10W-40", ємністю 4 літри, вартістю 519 грн.35 коп., яку, зайшовши в роздягальню, заховав до рюкзака та направився в сторону виходу з гіпермаркету.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_1 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав викрасти.

Крім того, ОСОБА_1 26.12.2020 року приблизно о 18.20 годин, перебував у торгівельній залі гіпермаркету ТЦ «Метро», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1в.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв пляшку віскі «Jemeson», вартістю 455 грн.20 коп.; блок цигарок «LM Loft double», вартістю 439 грн.88 коп., два блоки цигарок «LM Loft miks», вартістю 415 грн. 85 коп., за кожен, а всього товару загальною вартістю 1726 грн. 78 коп., який заховав до рюкзака та направився в сторону виходу з гіпермаркету.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_1 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що 17.12.2020 р перебував в гіпермаркеті «Епіцент», та вирішив викрасти товар. Взяв оливу моторну, яку заховав в рюкзак. Не оплатив та пройшов повз касу, однак його зупинила охорона та виявила товар, який хотів викрасти.

26.12.2020 року також був затриманий в магазині «Метро», при спробі викрасти віскі та сигарети, які заховав в рюкзак. За них не оплатив та пройшов повз каси. У вчиненому вину визнає, щиро кається. Просить врахувати, що причиною таких дій були складні сімейні обставини та фінансове положення. На даний час неофіційно працює на будівництві, має дружину та двох неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, яка відображені у обвинувальних актах та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя М.В. Дідик