Рішення № 9974474, 03.06.2010, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа ‡‚ 2-167

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в особі Тельманівського району електромереж Приазовських електричних мереж Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 16 жовтня 2009 року представниками Тельманівського РЕМ був складений акт № 095922 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських ЕМ у відношенні ОСОБА_1 Оглядом на місці встановлено, що споживач ОСОБА_1 скоїв розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до електромережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку електричної енергії, в результаті чого спожита електрична енергія на показниках розрахункового електролічильника не відображалася, що є порушенням Правил користування електричною енергією та ЗУ «Про електроенергетику», чим завдали збитків енергопостачальній організації. Згідно п.53 вказаних Правил і Методиці нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року за № 782/12656, на підставі Акта, споживачам зроблене нарахування збитку за порушення Правил користування електроенергією у розмірі 1539 гривень 67 копійок. До теперішнього часу відповідач суму збитку не сплатив, не звернувся до енергопостачальної організації із заявою про відстрочення платежу, або складання графіку погашення заборгованості. Таким чином відповідач своїми діями завдав державі в особі ВАТ «Донецькобленерго» матеріальних збитків на суму 1539 гривень 67 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», предметом діяльності ПЕМ є передача, розподіл та постачання електричної енергії всім групам споживачів по тарифам, які регулюються згідно діючого законодавства.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», ПЕМ може здійснювати від імені Товариства в суді, арбітражному або третейському суді повноваження сторони по справі. При цьому ПЕМ від імені Товариства здійснює заходи до арбітражного врегулювання спорів, подає до арбітражних судів і загальних судів позови, подає заперечення на позовні заяви, звертається з заявами про оскарження судових рішень, здійснює інші процесуальні дії, що випливають із повноважень сторони по справі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» правопорушенням в електроенергетиці є прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно акту за № 095922 від 16 жовтня 2009 року, складеного представниками Тельманівського РЕМ Приазовських ЕМ, відповідач в порушення Правил користування електроенергією скоїв розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до електромережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку електричної енергії, в результаті чого спожита електроенергія на показниках розрахункового лічильника не відібражалась.

Згідно розрахунку за актом «Акт про порушення ПКЕЕ» № 095922 від 16 жовтня 2009 року, відповідач завдав збитків енергопостачальній організації на суму 1539 гривень 67 копійок.

Враховуючи, що відповідач користується послугами позивача з постачання електричної енергії, скоїв розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до мережі енергопостачальника, а саме: електроенергія споживалась минаючи прилад обліку та на показниках розрахункового лічильника не відображалась, в результаті чого завдав збитку енергопостачальній організації у розмірі 1539,67 гривень, тому вказана сума збитків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 81, ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 гривню судового збору та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись, ст.ст. 81, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Тельманівського району електромереж Приазовських електричних мереж Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських ЕМ збиток, за спожиту електроенергію в розмірі 1539 гривень 67 копійок, на р/р № 260363021294 в ОПЕРВ філії “Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” отримувач Приазовські ЕМ для Тельманівського РЕМ, МФО 335106, ОКПО- 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських ЕМ витрати по сплаті судового збору у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню на поточний рахунок Тельманівського РЕМ № 2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України № 5368, ОКПО 00131096, МФО 394460.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.

Суддя