Ухвала суду № 99744488, 21.09.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 757/35734/20-ц

Провадження №2/548/289/21

У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

21.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

представника відповідача – адвоката Стасіва В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

20.07.2021 року ухвалою Хорольського районного суду призначено автотоварознавчу експертизу.

07.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України Левченка С.Ю. про організацію проведення експертизи, зокрема, надання автомобіля на огляд, забезпечення присутності третіх осіб під час огляду, оплати експертизи, продовження строку виконання ексертизи тощо.

У судове засідання представник позивача не з`явився, засобами електронної пошти подав заявуя про розгляд клопотання експерта за відсутності сторони позивача, зазначив, що квитанції про оплату експертизи та цифрові фотознімки автомобіля були направолені на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта, зазначив, що не проти проведення експертизи за наявними фотознімками автомобіля.

Розглянувши заявлене клопотання експерта, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 2, ч. 7 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судом встановлено, що сторона позивача володіє цифровими знімками автомобіля, зробленими після вчинення ДТП та до ремонту транспортного засобу.

Враховуючи те, що сторони не заперечили проти проведення експертизи за наявними матералами справи та фотознімками невідремонтованого авто, суд вважає за необхідне зодовольнити клопотання експерта частково та зобов`язати позивача надати суду квитанцію про оплату експертизи, а також зобов`язати сторони надати цифрові фото пошкоджень автомобіля.

Судом встановлено, що автомобіль "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 , на час проведення експертизи є відремонтованим, а тому, його огляд з метою встановлення пошкоджень є недоцільним, відповідно вимоги про організацію експертного огляду автомобіля задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи 30 днів з дня задоволення клопотання експерта.

На підставі ст.ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченка С.Ю. про організацію проведення експертизи задовольнити частково.

Дозволити експерту провести експертне дослідження за наявними матеріалами справи та цифровими знімками пошкоджень автомобіля марки "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 без проведення огляду цього автомобіля.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту оригінал квитанції про оплату проведення судової експертизи, а також цифрові фото пошкоджень автомобіля марки "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 , зроблені після 07.11.2019 та до ремонту транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також оригінал висновку № 47-D/66/3 від 19.03.2020 року.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надати експерту цифрові фото пошкоджень автомобіля марки "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 , зроблені після 07.11.2019 та до ремонту транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 757/35734/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з дня задоволення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: