Court ruling № 99744488, 21.09.2021, Khorol District Court of Poltava Oblast

Approval Date
21.09.2021
Case No.
757/35734/20-ц
Document №
99744488
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 757/35734/20-ц

Провадження №2/548/289/21

У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

21.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

представника відповідача – адвоката Стасіва В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

20.07.2021 року ухвалою Хорольського районного суду призначено автотоварознавчу експертизу.

07.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України Левченка С.Ю. про організацію проведення експертизи, зокрема, надання автомобіля на огляд, забезпечення присутності третіх осіб під час огляду, оплати експертизи, продовження строку виконання ексертизи тощо.

У судове засідання представник позивача не з`явився, засобами електронної пошти подав заявуя про розгляд клопотання експерта за відсутності сторони позивача, зазначив, що квитанції про оплату експертизи та цифрові фотознімки автомобіля були направолені на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта, зазначив, що не проти проведення експертизи за наявними фотознімками автомобіля.

Розглянувши заявлене клопотання експерта, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 2, ч. 7 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судом встановлено, що сторона позивача володіє цифровими знімками автомобіля, зробленими після вчинення ДТП та до ремонту транспортного засобу.

Враховуючи те, що сторони не заперечили проти проведення експертизи за наявними матералами справи та фотознімками невідремонтованого авто, суд вважає за необхідне зодовольнити клопотання експерта частково та зобов`язати позивача надати суду квитанцію про оплату експертизи, а також зобов`язати сторони надати цифрові фото пошкоджень автомобіля.

Судом встановлено, що автомобіль "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 , на час проведення експертизи є відремонтованим, а тому, його огляд з метою встановлення пошкоджень є недоцільним, відповідно вимоги про організацію експертного огляду автомобіля задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи 30 днів з дня задоволення клопотання експерта.

На підставі ст.ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченка С.Ю. про організацію проведення експертизи задовольнити частково.

Дозволити експерту провести експертне дослідження за наявними матеріалами справи та цифровими знімками пошкоджень автомобіля марки "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 без проведення огляду цього автомобіля.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту оригінал квитанції про оплату проведення судової експертизи, а також цифрові фото пошкоджень автомобіля марки "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 , зроблені після 07.11.2019 та до ремонту транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також оригінал висновку № 47-D/66/3 від 19.03.2020 року.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надати експерту цифрові фото пошкоджень автомобіля марки "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN НОМЕР_3 , зроблені після 07.11.2019 та до ремонту транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 757/35734/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з дня задоволення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 99744488 ?

Документ № 99744488 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99744488 ?

Дата ухвалення - 21.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99744488 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99744488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99744488, Khorol District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 99744488, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 99744488 refers to case No. 757/35734/20-ц

This decision relates to case No. 757/35734/20-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99737894
Next document : 99772583