
Справа №443/905/21
Провадження №2/443/1114/21
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
20 вересня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та служба у справах дітей Бібрської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить надати дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єгипту на оздоровлення, без згоди та супроводу батька з 30.10.2021 по 06.11.2021 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.
Обґрунтування вимог.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09.11.2020 шлюб між ними розірвано. Позивачка із донькою проживають разом по АДРЕСА_1 . Вона неодноразово зверталась до відповідача за дозволом на виїзд дитини за межі України, письмово та усно. Однак останній не надавав такого дозволу у добровільному порядку. Вважає, що відповідач порушує її права як матері, а також права й інтереси дитини на повноцінний всебічний розвиток та оздоровлення у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.
Процесуальні рішення, постановлені по справі.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р. Г. від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 13.08.2021 в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20, під головуванням судді Равлінка Р. Г. /а.с. 36-37/.
13.08.2021 розгляд справи було відкладено у зв`язку із залучення до справи у якості третіх осіб відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та служби у справах дітей Бібрської міської ради
Розгляд справи по суті відбувся 20.09.2021.
Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.
Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій не заперечує щодо виїзду ОСОБА_3 в канікулярний період за кордон, країна Єгипет без згоди батька, з метою оздоровлення.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008, який було в подальшому розірвано на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09.11.2020 /а.с. 7-9,22/.
Під час подружнього життя у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія НОМЕР_1 видане 07.02.2009 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.6/.
Як вбачається з договору про надання туристичних послуг № 77285 від 16.08.2021, листа бронювання та розрахункової квитанції серія ЕЕЕЕ № 85972, між турагентом ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , з 30.10.2021 по 06.11.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оплатили туристичну послугу з відпочинку у Арабській республіці Єгипет./а.с.88-95/
При вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Питання виховання дитини за вимогами статті 157 СК України вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно ч.2 ст.ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, має право пересування по території України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.
Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994, який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, оформлення проїзного документу дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
14 липня 2016 року Верховна Рада України внесла зміни до ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», вилучивши з нього норми, що регулювали питання виїзду дитини за кордон, у тому числі можливість виїзду на підставі рішення суду в разі відсутності згоди одного з батьків.
З цього часу єдиним законом, що регулює порядок виїзду дітей за межі України, є стаття 313 ЦК України, якою встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.
Разом з тим за змістом положень статті 124 Конституції України та статті 15 ЦК України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Пунктами 3, 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, установлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі в супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують.
Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.
Таким чином, тимчасовий виїзд дитини за кордон передбачений на підставі рішення суду та має відповідати найкращим інтересам дитини.
Наведене узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18).
Тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України повинен відбуватись лише за погодженням з іншим з батьків, оскільки такий переїзд спричиняє зміну режиму спілкування дитини з іншим із батьків, порядок участі у вихованні дитини, зміну звичайного соціального, культурного, мовного середовища дитини, що впливає на її подальше життя, розвиток і виховання.
Сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки.
Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.
Позивачка вказала, що вона та донька неодноразово зверталась до відповідача з проханнями надати дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення. Однак останній такого дозволу у добровільному порядку не надав.
Суд вважає переконливими та такими, що не викликають сумніви, твердження позивачки, що поїздка здійснюватиметься для оздоровлення та відпочинку дитини на короткий термін, без мети постійного проживання за межами України, тобто без порушення прав відповідача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та підставним, задоволення позовних вимог не порушуватиме прав сторін та сприятиме інтересам їхньої неповнолітньої доньки.
Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та служба у справах дітей Бібрської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_1 на тимчасове вивезення за межі України дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 до Арабської республіки Єгипет в період з 30.10.2021 по 06.11.2021.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Г. Равлінко
Судове рішення № 99742983, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/905/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: