Ухвала суду № 99742982, 20.09.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/905/21

Провадження №2/443/1114/21

УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та служба у справах дітей Бібрської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Судом скеровувались виклики у судові засідання за місцем проживання відповідача, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій не заперечує щодо виїзду ОСОБА_3 в канікулярний період за кордон, країна Єгипет без згоди батька, з метою оздоровлення.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд –

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та служба у справах дітей Бібрської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко