Ухвала суду № 99742629, 20.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2874/21

Провадження №2-во/242/68/21

УХВАЛА

про виправлення описки

20 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2874/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Авдіївська міська військово - цивільна адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року, в якій просить в резолютивній частині рішення випрати дату видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 з «14.03.2003 року» на вірну «14.08.2003 року».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 було видано 14 серпня 2003 року.

Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2874/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Авдіївська міська військово - цивільна адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у другому абзаці резолютивної частині рішення зазначено, що Свідоцтво про право власності на квартиру за АДРЕСА_1 видано 14.03.2003 року. Тобто, у рішення суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області № 242/2874/21 від 04 серпня 2021 року, зазначивши вірну дату видачі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2874/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Авдіївська міська військово - цивільна адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документ – задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2874/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Авдіївська міська військово - цивільна адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, зазначивши вірну дату видачі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 «14.08.2003 року».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14.08.2003 року, видане Спартаківською сільською радою згідно розпорядження № 27 від 14.08.2013 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська