Вирок № 99739893, 21.09.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1174/21

Провадження№ 1-кп/266/420/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання - Новак О.В., прокурора Ворошилова С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадження № 12021050780000006 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, який має ІІ групу інвалідності з приводу туберкульозу (загальне захворювання), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.02.2017 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців;

2) 03.07.2017 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився 26.06.2019 по відбуттю покарання.

3) 29.03.2021 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.06.2021 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 01.01.2021 на 02.01.2021, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілого (у виді сну), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме:

- мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі «i282» в корпусі чорного кольору із задньою кришкою сірого кольору вартістю 416,67 гривень;

- дриль ударну в корпусі сірого кольору вартістю 350 гривень;

- ключ для затиску патрону дриля вартістю 39,00 гривень,

- свердла у кількості 11 штук загальною вартістю 155, 87 гривень;

- плиту індукційну торгової марки «Delfa» моделі «IHP-1355» вартістю 363, 33 гривень,

- грошові кошти в сумі 1860,58 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_2 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3185, 45 гривень.

Кримінальна відповідальність за вчинення ОСОБА_1 умисних дій, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Він же, в ніч з 01.01.2021 на 02.01.2021, більш точний час в ході слідства не встановлено, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілого (у виді сну), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав банківську карту ПАТ «ПУМБ», що належить потерпілому ОСОБА_2 та яка є офіційним документом, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 .

Кримінальна відповідальність за вчинення ОСОБА_1 умисних дій, що виразилися у викрадені офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів передбачена ч.1 ст.357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що 01.01.2021, в нічний час, він зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 . Перебуваючи там, та скориставшись тим, що ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння заснув, він викрав з його квартири мобільний телефон «Nomi», дриль, ключ для дрилі, свердла, плиту індукційну «Delfa» та банківську картку ПАТ «ПУМБ». Картку він взяв для того, щоб в подальшому викрасти з неї гроші. Викраденим розпорядився на свій розсуд. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився надав суду заяву, у якій просив розглянути справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 без його участі, міру покарання обрати на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, цивільний позов заявляти не буде.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодженням з кваліфікацією вчинених діянь, підтвердженням їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання обвинуваченим змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, документами, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та витрат на залучення експерта.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також у викрадені офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, які у відповідності до статті 12 цього Кодексу є відповідно нетяжким злочином та кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання; його відношення до скоєного, а також те що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати покарання у межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.03.2021, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.06.2021 ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Покарання не відбуте.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив вищевказані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 29.03.2021, тому покарання слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4 903,50 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185, КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.03.2021, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.06.2021 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати починаючи з моменту його фактичного затримання після набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 4 903 (чотирьох тисяч дев`ятисот трьох) грн. 50 коп.

Речові докази по справі - мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі «i282» в корпусі чорного кольору із задньою кришкою сірого кольору, дриль ударну в корпусі сірого кольору, ключ для затиску патрону дриля, свердла у кількості 11 штук, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією ПС №001084 від 29.01.2021 року - повернути потерпілому, знявши арешт із вказаного майна; інструкцію з експлуатації індукційної плити «Delfa», гарантійний талон на неї та товарний чек на її придбання, долучені до матеріалів кримінального провадження - повернути потерпілому; довідку про рух коштів потерпілого по картці банку «ПУМБ» за рахунком № НОМЕР_1 , долучені до матеріалів справи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Іванець О. Д.