Вирок № 99739606, 09.09.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/2714/21

1-кп/221/712/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

прокурора Коваля Є.О., Карпової Т.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Волноваха кримінальне провадження, винесене до ЄРДР за №12021052630000233 від 11.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 06 квітня 2021р., близько 22:00 г. з метою власної наживи, ОСОБА_1 прийшов до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, через незаперті двері, незаконно проник до літньої кухні, звідки таємно викрав сабвуфер з акустичної системи XORO HXS 231, вартістю 901, 33 гривні, який виніс з вказаного подвір`я, розпорядившись на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Надав показання про те, що дійсно 06 квітня 2021р., близько 22:00 г. з метою власної наживи, прийшов до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де через незаперті двері, проник до літньої кухні, звідки викрав сабвуфер з акустичної системи XORO HXS 231, який виніс з вказаного подвір`я. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, висловив бажання не вчиняти протиправних дій в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за його відсутності, та призначити міру покарання на розсуд суду; матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який характеризується задовільно, раніше не судимий. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_1 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,349,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: сабвуфер з акустичної системи XORO HXS 231, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 , залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.В. Чальцева