Рішення № 99738293, 06.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6936/20

Провадження №2-др/711/27/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою представника позивача – адвоката Лабика Руслана Романовича про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.04.2021р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» по справі про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи. Так, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи в розмірі 25038грн., а також стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840грн. 80коп.

26.04.2021р. до суду від позивача ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Лабик Р.Р., надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат, а саме, - витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000грн. На підтвердження понесених витрат надані: договір про надання професійної правничої допомоги від 26.02.2020р., замовлення від 26.02.2020р. до цього договору, рахунок-фактуру №23-04/01 від 23.04.2021р. на сплату правничої допомоги, акт виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних дій надання правничої допомоги від 23.04.2021р.

Відповідачем ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», в особі представника Коваленко Ю.Ю. надано заперечення проти такої заяви. Зазначено, що не зрозуміло, в чому полягала необхідність опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем, маючи 10-ти річний досвід в подібних справах, а також опрацювання актуальної законодавчої бази, є обов`язком представника позивача, оскільки він є адвокатом; перелік наданих послуг містить тотожні послуги (роботи); послуги з копіювання та додавання до позовної заяви копій всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог, завантаження позовної заяви та всіх документів, відправлення в паперовому вигляді документів на поштову адресу разом із заявою про усунення недоліків, не можуть бути віднесені до видів правничої допомоги, а тому не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Просить відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне:

встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.04.2021р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» по справі про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи. Так, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи в розмірі 25038грн., а також стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840грн. 80коп.

26.04.2021р. до суду від позивача ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Лабик Р.Р., надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат, а саме, - витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000грн. На підтвердження понесених витрат надані: договір про надання професійної правничої допомоги від 26.02.2020р., замовлення від 26.02.2020р. до цього договору, рахунок-фактуру №23-04/01 від 23.04.2021р. на сплату правничої допомоги у розмірі 10000грн., акт виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних дій надання правничої допомоги від 23.04.2021р., години, які витрачені адвокатом на виконання послуг та їх вартість.

Крім того, слід зазначити, що у позовній заяві позивачем, через представника було зазначено (наведено) орієнтовний розрахунок суми судових витрат, зокрема і витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката. Також, долучені договір про надання професійної правничої допомоги від 26.02.2020р., укладений між АО «Автопоміч» та ОСОБА_1 , замовлення від 26.02.2020р. до цього договору, яке передбачає види послуг, але не виключно, виписку з ЄДРПОУ щодо АО «Автопоміч», довідку від 12.09.2019р. №1 про те, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на посаді адвоката АО «Автопоміч» з 12.09.2019р., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю від 01.03.2019р. серія КС №7311/10 адвоката Лабик Р.Р., ордер адвоката Лабик Р.Р. серія АІ №1058773 від 30.09.2020р., виданого АО «Автопоміч» на підставі договору від 26.02.2020р. б/н, довіреність від 24.02.2020р., посвідченої заступником сільського голови Вітряк В.В., якою ОСОБА_1 уповноважила, в т.ч. Лабика Р.Р. здійснювати ряд повноважень в її інтересах.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п.95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

При визначенні суми конкретного відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ст. 134 ЦПК).

Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову - на відповідача.

Як передбачено ч.3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Крім того, як зазначалось, за змістом пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України визначена процедура відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною на момент вирішення судом питання про розподіл судових витрат, чи тільки має бути сплачено.

Зазначені вище норми (ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України) нормалізують відносини між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін є можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі). При цьому, норми зазначеної статті спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу дозволяти учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

На думку суду, відсутність доказів оплати вказаних послуг не свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, враховуючи позицію ВС, що викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, від 19 травня 2021 року у справі № 754/12116/18.

Таким чином, як на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони позивача про понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката під час розгляду даної цивільної справи. При цьому, слід зазначити, що незважаючи на заперечення відповідача щодо задоволення заяви позивача, суд вважає, що викладені у запереченнях доводи не знайшли свого підтвердження, враховуючи надані позивачем та досліджені докази в обгрунтування поданої заяви про стягнення судових витрат.

Отже, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10000грн., оскільки надання відповідної допомоги доведено належними та допустимими доказами, заява та докази подані відповідно до вимог ч.8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України. Крім того, суд враховує той факт, то розмір витрат є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт) та якістю, що дає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 . Слід також зазначити, що відсутні підстави для зменшення розміру зазначених витрат, оскільки розмір витрат 10000грн. є обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4 корпус 6А) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000грн. 00коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 15.09.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька