Вирок № 99738278, 16.09.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/723/21

Провадження № 1-кп/698/203/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Букрин, Ржищевського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.07.2021 року о 12 год. 30 хв., знаходячись в подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар правою ногою по лівій нозі в область коліна та один удар кулаком правої руки у область ліктя лівої руки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому ліктьовому суглобі, на лівому колінному суглобі, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 19.07.2021 року № 05-9-01/306 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

13.09.2021 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з доданими документами надійшов до Катеринопільського районного суду.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 13.09.2021 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд у даному вироку зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 19.08.2021 року судом встановлено, що під час досудового розслідування останній беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. При цьому з наданих суду матеріалів також вбачається, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що добровільність беззаперечного визнання винуватості останнім, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено захисником - адвокатом Тригуб О.М..

З заяви потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2021 року вбачається, що останній погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та є ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_1 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою, непрацездатною особою похилого віку особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначення йому покарання у виді штрафу, визначивши останній у мінімальному розмірі, що встановлений санкціє частини статті кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (П`ятсот десять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копії вироку невідкладно направити прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілому.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий Баранов О.І.