Ухвала суду № 99736400, 20.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.09.2021 2-784/2010

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому документі, який видано Харцизьким міським судом Донецької області в рамках цивільної справи № 2-784/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме стягувача – ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (ЄДРПОУ 41818815).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним її повернути заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення з процесуальних питань підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З заяви ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» вбачається, що вона підписана її представником – адвокатом Єлисеєвим Є.В..

В додатку до заяви зазначено, що до вказаної заяви додані ряд документів, в тому числі і оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Але зазначене не відповідає дійсності, оскільки вказаного документу до заяви не додано, про що свідчить акт Добропільського міськрайонного суду.

Враховуючи наведене вбачається, що заява від імені ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» подана особою, яка не має повноважень на представлення інтересів товариства у Добропільському міськрайонному суді.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» слід повернути заявнику без розгляду, як таку що подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, що не позбавляє заявника в подальшому звернутися до суду з аналогічною заявою з урахуванням виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 442,182-183, 353ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Здоровиця