Постанова № 99735312, 14.09.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2023/21

3/132/1180/21

ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1Хмільницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

17.06.2021 року близько 16 год 30 хв гр. ОСОБА_1 порушив вимоги, винесеного відносно нього термінового заборонного приписа кривдника Серії АА № 036673 винесеного 10.06.2021 року терміном 10 діб, прийшовши за місцем проживання гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений , вчинені особо яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суворо не карати та просив залишити без задоволення його клопотання про виклик свідків.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 17.06.2021 року о 16 год 30 хв до неї додому прийшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив заборонний припис на вхід.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446249 від 17.06.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2021 від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі №132/1344/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією термінового забороннного припису стосовно кривдника Серія АА № 036673 від 10.06.2021.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 належних для себе висновків не зробив та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ставлення до вчиненого та характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров`я, суддя вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст.33,34,36,173-2,283,289 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук