
Провадження №2-а/760/70/21
Справа №760/24671/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення позовної заяви/
14 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 УПП в місті Києві, рядового поліції Комендантського Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди, суддя-
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 УПП в місті Києві, рядового поліції Комендантського Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: ненадання документу про сплату судового збору.
При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 листопада 2020 року була вручена позивачеві 04 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 УПП в місті Києві, рядового поліції Комендантського Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.А. Усатова
Судове рішення № 99735230, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/24671/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: