Ухвала суду № 99735229, 14.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/99/21

Справа №759/8928/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

14 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, в особі службової особи поліцейського 5 роти 4 батальйону УПП в місті Києві капрала поліції Бондаря Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, суддя-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, в особі службової особи поліцейського 5 роти 4 батальйону УПП в місті Києві капрала поліції Бондаря Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: ненадання документу про сплату судового збору.

При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

Копія зазначеної ухвали була направлена судом за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, однак конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, в особі службової особи поліцейського 5 роти 4 батальйону УПП в місті Києві капрала поліції Бондаря Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова