Рішення № 99734559, 10.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11239/21

Провадження № 2/686/4065/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивачки – ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 ,

представника відповідачки – ОСОБА_3 ,

справа № 686/11239/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача

В травні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідачки, в якому, з урахуванням згодом уточнених позовних вимог, просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 ; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію право власності за ОСОБА_4 Ѕ частки зазначеної квартири, № 39690589, дата державної реєстрації 14.12.2020, внесеного на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 14.12.2020 Першою Хмельницькою держаною нотаріальною конторою.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що її чоловік склав на її ім`я заповіт щодо квартири АДРЕСА_1 , яка йому належала, і після його смерті вона розпочала процедуру спадкування цього майна, однак дізналася, що нотаріусом оформлено право власності на частину квартири на колишню дружину покійного – відповідачку у справі, оскільки квартира була набута у попередньому шлюбі. Вважає, що спірна квартира не може належати відповідачці, оскільки спадкодавець набув її без внесення спільних коштів подружжя, за особисті заслуги – як чорнобилець, тому в даному випадку має бути проведена аналогія закону з правилами приватизації майна: квартира набута покійним в особисту приватну власність, а відтак має бути успадкована лише позивачкою.

В судовому засіданні позивачка і її представниця позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Позивачка додатково пояснила, що відповідачка не мала жодного стосунку до квартири: вона на момент її придбання вже не проживала з відповідачем, під час офіційного розірвання їх з покійним шлюбу він домовився з колишньою дружиною, що вона не претендуватиме на дану квартиру, крім того, не цікавилась цим майном до смерті чоловіка, не несла витрат на його утримання. Натомість позивачка прийняла і доглянула спадкодавця до його смерті, опікувалася його здоров`ям, несла витрати на його утримання і лікування, а також фактично проживає в спірній квартирі до даного часу і не має іншого житла, куди могла б переїхати в разі спадкування квартири відповідачкою.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що спірне квартира була надана сім`ї спадкодавця, а до складу його сім`ї на той час належала відповідачка як дружина. Закон не передбачає, що отримане учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС майно не є спільною сумісною власністю подружжя, а є приватною власністю такої особи. Крім того, позивачка не просить визнати об`єктом особистої приватної власності спадкодавця спірну квартиру, не просить скасувати або визнати недійсним свідоцтво, видане відповідачці на спірну квартиру нотаріусом, а заявлена нею позовна вимога про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є належним способом захисту, оскільки вже не відповідає чинним змінам у законодавстві. Просить в позові відмовити і стягнути з позивачки на користь відповідачки понесені нею судові витрати – витрати на правничу допомогу.

Третя особа надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

07.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.05.2021 позивачка подала заяву про забезпечення позову.

18.05.2021 позивачка уточнила позовні вимоги про визнання за нею права власності на Ѕ спірної квартири.

19.05.2021 заяву про забезпечення позову задоволено частково – постановлено ухвалу про накладення арешту на Ѕ спірної квартири, належну відповідачці.

25.05.2021 представник відповідачки подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для належної підготовки відзиву на позов.

01.06.2021 позивачка уточнила позовні вимоги (збільшила їх), виклавши їх в остаточній редакції.

04.06.2021 відповідачка подала відзив на позовну заяву. Позивачка заявила клопотання про виклик свідків, яке було частково задоволено судом, про витребування матеріалів спадкової справи, яке судом задоволено. Представник відповідачки заявив клопотання про витребування інвентаризаційної справи на спірну квартиру з Хмельницького БТІ, клопотання задоволено судом. Ухвалою суду від 04.06.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

11.06.2021 до суду надійшла інвентаризаційна справа, що витребовувалася судом.

15.06.2021 до суду надійшли від третьої особи матеріали спадкової справи, що витребовувались судом.

07.07.2021 судом допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні за клопотанням представниці позивачки оголошено перерву для підготовки перед судовими дебатами.

08.09.2021 (тривалість перерви зумовлена перебуванням головуючої судді у щорічній відпустці) розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду у справі по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши позивачку, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 мав за життя статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (арк. спр. 19), йому було встановлено першу групу інвалідності в зв`язку з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (арк. спр. 20 – 21).

27.06.1976 було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорта відповідачки, копією повторного свідоцтва про одруження, наявною в матеріалах спадкової справи, витребуваної судом.

30.11.2004 було укладено договір № 1/753-04 на дольову участь в будівництві житла між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та Головним управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, копія наявна в оглянутій судом інвентаризаційній справі на спірну квартиру. За даним договором дольовик зобов`язується, зокрема, профінансувати забудовника. 21.12.2005 було укладено доповнення № 5/23-06 до даного договору, за яким право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 передається ОСОБА_5 (арк. спр. 32).

27.12.2005 рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 (арк. спр. 22).

10.11.2006 складено акт № 441 прийому-передачі житлового фонду – будинку АДРЕСА_2 (арк. спр. 33).

22.11.2006 на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно – спірну квартиру (арк. спр. 23, 26 – 29, 35). 26.04.2007 він зареєстрував своє місце проживання в цій квартирі (арк. спр. 25, зворот).

З 2007 року позивачка почала проживати у спірній квартирі (арк. спр. 30, 31, 34).

06.03.2008 донька і внучка спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були зареєстровані у спірній квартирі, що підтверджується довідкою ОСББ «Партнер» від 18.06.2015, довідкою Хмельницької міської ради від 14.08.2019.

08.04.2008 ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розірвали укладений між ними шлюб (арк. спр. 15).

26.06.2008 позивачка і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб (арк. спр. 9).

ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у спірній квартирі з 16.01.2009 до даного часу (арк. спр. 8).

08.04.2010 ОСОБА_5 заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_1 (арк. спр. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (арк. спр. 10).

21.08.2019 позивчка подала третій особі заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

22.01.2020 донька покійного ОСОБА_8 подала заяву про прийняття спадщини за батьком.

22.01.2020 син покійного ОСОБА_5 відмовився в установленому порядку від прийняття спадщини після батька на користь ОСОБА_8

04.09.2020 відповідачка подала заяву третій особі про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частку в спільному сумісному майні, набутому подружжям за час шлюбу, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

14.12.2020 третьою особою видано відповідачці свідоцтво про право власності як пережившій колишній дружині спадкодавця на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу – спірну квартиру.

Того ж дня право власності на Ѕ спірної квартири зареєстровано за відповідачкою, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55686334 (арк. спр. 16 – 18).

23.02.2021 позивачка звернулася до третьої особи з заявою і третьою особою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачці на Ѕ частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом (арк. спр. 13, а також витребувані судом матеріали спадкової справи).

Того ж дня право власності на Ѕ спірної квартири зареєстровано за позивачкою, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 56761071.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи у шлюбі з нею, жив без реєстрації шлюбу з відповідачкою у фактичних шлюбних стосунках з 1994 року до 2019 року в с. Холодець; чоловік відповідачки ОСОБА_5 там не жив.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 , вона є сусідкою позивачки і їй відомо, що до створення сім`ї з позивачкою ОСОБА_5 жив у своєї сестри, а відповідачки вона не знає і ніколи не бачила.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

За ч. 1 ст. 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Згідно ст. 57 СК України в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі

договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги.

Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням.

Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною

власністю.

У відповідності зі ст. 60 СК України в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спірна квартира набута спадкодавцем у шлюбі з на той час його дружиною – відповідачкою у справі. Законом чітко визначено, що в такому випадку річ вважається об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. З огляду на те, що в даному випадку сімейні відносини, що виникли з приводу права власності на спірну квартиру між відповідачкою та спадкодавцем як її на той час чоловіком, врегульовані цим Кодексом, до них не може бути застосовано аналогію закону.

При цьому та обставина, що фактично колишнє подружжя не проживало разом на момент оформлення спадкодавцем права власності на квартиру, не є визначальною для статусу цього майна як об`єкта спільної сумісної власності подружжя. Не має правового значення також реєстрація місця проживання будь-яких осіб у спірній квартирі або проживання без реєстрації, а також та обставина, чи фактично несла відповідачка будь-які витрати на утримання квартири і чи згодом опікувалась спадкодавцем; чи мали кожен із подружжя будь-які позашлюбні стосунки, перебуваючи у шлюбі один з одним.

Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що третьою особою належно видано сторонам правовстановлюючі документи на спадкове майно.

За таких обставин підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, в позові слід відмовити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі, понесені позивачкою, не відшкодовуються з огляду на відмову в позові. Судові витрати, понесені відповідачкою, складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн. В суду відсутні підстави для зменшення цієї суми, що підлягає стягненню з позивачки на користь відповідачки, оскільки відповідної заяви ані позивачкою, ані її представницею подано не було.

Керуючись cт. ст. 10, 60, 70 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі в сумі 15000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного рішення суду – 10.09.2021.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Перша Хмельницька державна нотаріальна контора: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 33, ЄДРПОУ 02901167.

Суддя: