Рішення № 99726348, 20.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8330/21

Провадження № 2/750/1982/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Хамайко С. В.

представник відповідача – адвокат Копейкін С. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2

Суть спору

1. 27.07.2021 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 3029.48 доларів США, а також 2270 грн у відшкодування судових витрат.

2. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем грошового зобов`язання, що виникло з договору та рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 (цивільна справа № 2-2017/10), яким з відповідача як поручителя стягнуто заборгованість за договором споживчого кредиту від 01.10.2008 у сумі 317239 грн 26 коп.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 04.08.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/8330/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 43, 44).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення).

4. Користуючись своїми процесуальними правами, відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Свою позицію мотивує тим, що укладений з позивачем договір поруки є нікчемним, оскільки не посвідчений нотаріально; вказує на те, що кредитор ОСОБА_3 має фінансову спроможність самостійно виконати рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором; стверджує, що за рахунок реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , вже погашено частину кредитної заборгованості в сумі 152075 грн 88 коп., що тягне за собою зменшення суми трьох процентів річних.

5. 19.08.2021 відповідач пред`явила зустрічний позов до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемною та припинення поруки за договором поруки від 01.10.2008 № 231038, у прийнятті якого відмовлено ухвалою суду від 17.09.2021.

6. 17.09.2021 відповідач подала через канцелярію суду заяву про застосування до спірних правовідносин загального строку позовної давності та відмову в позові з цих підстав.

7. Третя особа пояснення з приводу пред`явленого позову не надіслала.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

8. Представник позивача до суду не з`явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.

9. Представник відповідача позов не визнав з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

10. Третя особа не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Обставини справи, встановлені судом

11. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 (цивільна справа № 2-2017/10) з відповідача як поручителя стягнуто в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту від 01.10.2008 у сумі 317239 грн 26 коп.

12. Посилаючись на тривале невиконання відповідачем договору та рішення суду, позивач просить суд стягнути з неї три проценти річних за порушення грошового зобов`язання в сумі 3029.48 доларів США, що нараховані за останні три роки.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

13. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі – Кодекс) боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості, стягнутої рішенням суду, є такою що ґрунтується на законі.

14. Суд констатує, що за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 відповідач повинна сплатити заборгованість, яка виражена в національній валюті України, в зв`язку з цим нарахування трьох процентів річних повинно здійснюватися за суму 317239 грн 26 коп., а не на її еквівалент у доларах США станом на 16.03.2010 (39770.74 дол. США), як помилково вважає позивач.

Виходячи з цього, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних у сумі 28629 грн 76 коп. [317239.26 х 3% : 365 х 1098].

15. Оскільки позивач просить стягнути три проценти річних за останні три роки (1098 днів) ним не пропущено загальний трирічний строк позовної давності, встановлений статтею 257 Кодексу, тому що несплата заборгованості за рішенням суду є триваючим порушенням.

16. Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач зазначені вимоги закону не виконала та не надала суду докази на підтвердження часткового виконання боржниками грошового зобов`язання, що виникло з рішення суду від 07.10.2010.

Решту доводів відповідача (щодо нікчемності договору іпотеки та фінансової спроможності кредитора самостійно погасити борг за кредитним договором) суд не бере до уваги, оскільки вони не мають правового значення для вирішення цього спору.

17. З урахуванням мотивів, викладених в пунктах 13–16 цього рішення, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

18. За приписом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 грн; з урахуванням того, що позов задоволено судом на 35.4 % [28629.76 : (3029.48 х 26.6672) х 100], з відповідача підлягає стягненню у відшкодування понесених позивачем судових витрат 803 грн 58 коп.

19. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

19.1. Позов задовольнити частково.

19.2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» три проценти річних за порушення грошового зобовязання, що виникло з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 (цивільна справа № 2-2017/10), в сумі 28629 грн 76 коп., які нараховано за період з 27.07.2018 по 26.07.2021 включно, а також 803 грн 58 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 29433 грн 34 коп.

19.3. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 30 днів від дня його проголошення.

19.4. Ідентифікаційна інформація щодо сторін:

- акціонерне товариство «УкрСиббанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; код ЄДР 09807750);

- ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В. О. Коверзнев