Рішення № 99725169, 25.08.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

25.08.2021 Справа №469/271/21

2/469/539/21 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Старчеус О.П. - не з`явилась,

представник відповідача - не з`явився,

треті особи - не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у подальшому уточненою заявою про збільшення позовних вимог від 27 травня 2021 року, у якій зазначав що зпостанов приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, які надійшли на його адресу 15 березня 2021 року, йому стало відомо про наявність виконавчого напису №6838 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 23058,06 гривень, що виникла за кредитним договором № 003-14184-240511 від 24 травня 2011 року, укладеним між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та позивачем.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушення порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки позивач не був повідомлений як боржник про наявність зобов`язання перед відповідачем; нотаріусом порушено вимоги ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат" щодо обов"язку пересвідчитися у безспірності заборгованості боржника; не враховано пропуск відповідачем строку позовної давності.

Посилаючись на викладені обставини, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №6838, та стягнути з відповідача на його користь безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 2831,25 грн.

Ухвалою судді від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких 26 грудня 2020 року вчинено виконавчий напис за реєстровим №6838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 23058,06грн.

Ухвалою судді від 07 квітня 2021 року за заявою позивача зупинено стягнення, яке здійснюється у примусовому порядку Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем в межах виконавчого провадження ВП №64777896 на підставі виконавчого напису №6838 від 26 грудня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 23058,06 грн. за кредитним договором №003-14184-240511 від 24.05.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», до вирішення вказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Старчеус О.П. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.82).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.78).

У наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач просив розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та у додаткових письмових поясненнях по справі. Відповідач вважає, що ним виконано усі вимоги передбачені п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано приватному нотаріусу Личуку Т.В. вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості (виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості), а отже заборгованість можна вважати безспірною; відповідач є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» на підставі договору №2240/К відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, тобто строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого перебуває у межах з 07 травня 2020 року по 07 травня 2023 року, а тому твердження позивача є помилковим щодо пропуску вчинення виконавчого напису, оскільки право вимоги виникло у відповідача 07 травня 2020 року і до моменту звернення відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 26 грудня 2021 року минуло менше трьох років; позовні вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 2831,25 грн. є необґрунтованими та безпідставними, оскільки зазначена сума грошових коштів на рахунок відповідача не надходила, а була перерахована ТОВ «ТІС-Вугілля», де працює позивач, на рахунок приватного виконавця Баришнікова А.Д. (а.с.45-54, 69-72).

Треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на надання пояснення щодо позову не скористались; приватним нотаріусом Личуком Т.В. витребуваних ухвалою від 07 квітня 2021 року документів до суду не надано (а.с.79-81, 83).

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 23058,06 грн. за період з 07 травня 2020 року по 30 листопада 2020 року за кредитним договором №003-14184-240511 від 24 травня 2011 року, укладеним між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до відповідача на підставі договору відступлення прав вимоги №2240/К від 07 травня 2020 року (а.с.18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 10 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64777896 з примусового виконання виконавчого напису №6838 від 26 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 23058,06 грн., витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. та винагороди приватного виконавця в сумі 2305,80 грн. (а.с.11-16).

Дані про повідомлення позивача нотаріусом про вчинення виконавчого напису відсутні.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 частини 1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п.1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п.1.2 Інструкції, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, пункт 3.3 Інструкції передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як передбачено ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15 (ЄДРСР № 71825964).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів, які б свідчили, що в даному випадку, при вчиненні виконавчого напису, нотаріусу разом з відповідною заявою стягувача було надано первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Так, відповідачем не було надано виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення та жодних інших документів, які б відображали розрахунок заборгованості, а отже нотаріус при вчиненні виконавчого напису як не переконався в дотриманні стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу,так і не врахував відсутність взагалі доказів на підтвердження безспірності вимог - чим не виконав вимоги ст.88 ЗУ «Про нотаріат».

Крім того, позивач заперечує проти отримання ним письмових повідомлень від відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором №003-14184-240511 від 24 травня 2011 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», а відповідач всупереч вимог п.п.2.3 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій не надав нотаріусу доказів отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що позбавило останнього права заперечити проти вчинення виконавчого напису та подати нотаріусу докази на підтвердження своїх заперечень.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо поінформованості позивача про перехід прав вимоги за кредитним договором №003-14184-240511 від 24 травня 2011 року від АТ «Дельта банк» до відповідача та про порядок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи, те, що суду не надано доказів, що при вчиненні даного виконавчого напису, нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2831,25 грн. як безпідставно стягнутих з позивача в якості заборгованості за оскаржуваним виконавчим написом 6838 від 26 грудня 2020 року, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та виходить з наступного.

Як вбачається з довідки ТОВ «ТІС-Вугілля» від 23 квітня 2021 року, з 01 березня 2021 року із заробітної плати ОСОБА_1 проводиться стягнення у розмірі 20 % доходу до виплати суми 25732,86 грн., яка складається з суми боргу на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 23058,06 грн., виконавчих витрат у розмірі 369,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця у сумі 2305,80 грн. Відрахування проводяться на підставі постанови приватного виконавця Баришнікова А.Д. №64777896 від 23 березня 2021 року (виконавчий напис №6838 від 26.12.2020 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В.). За період з 01 березня 2020 року по час видачі довідки утримано та перераховано суму у розмірі 2831,25 грн. (а.с.59).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що грошові кошти в сумі 2831,25 грн. були стягнуті з позивача безпідставно, а тому позовні вимоги в частині їх стягнення з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2270,00 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №6838, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 23058,06 грн. за кредитним договором №003-14184-240511 від 24 травня 2011 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору про відступлення прав вимоги №2240/К від 07 травня 2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, поштова адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул..Лісова,2, поверх №4, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 2270,00 грн., безпідставно стягнуті грошові кошти із заробітної плати в сумі 2831,25 грн., а всього 5101 (п`ять тисяч сто одну) гривню 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 25 серпня 2021 року.

Суддя: