Ухвала суду № 9972445, 22.06.2009, Апеляційний суд Львівської області

Справа №22ц-20262009 р. Головуючий у 1 інстанції Шумська Н.Л.

Категорія п.5 Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня 22 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Гарванко М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2009 р. по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2008 р. у зв"язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 19.02.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ЛОКП „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про витребування майна, у зв"язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі відповідачка вказала, що на час розгляду справи судом їй не було відомі істотні обставини, а саме: про порушення прокуратурою Шевченківського району та скерування до суду кримінальної справи щодо працівника ЛОКП „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" ОСОБА_6 та порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайства у великих розмірах, про визнання її потерпілою по кримінальній справі, тому суд повинен був зупинити провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку кримінального судочинства.

Просила скасувати ухвалу від 15.04.2009 р. про відхилення заяви і скасувати рішення суду від 19.02.2008 р. у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача в підтримання скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Неявка в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розглядові.

Розглядаючи заяву, постановляючи ухвалу і відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення від 19.02.2008 р. суд підставно і обґрунтовано виходив із відсутності підстав для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами передбаченими ст. 361 ЦПК України.

Наведені у заяві про перегляд рішення факти щодо порушення кримінальних справ, визнання відповідачкою потерпілою не є нововиявленими обставинами та істотними для розглянутої 19.02.2008 р. справи. Ці факти були наслідком постанови 19.02.2008 р. судом окремої ухвали, яка оскаржувалась відповідачкою в апеляційному порядку, як і судове рішення.

Ухвала постановлена судом у відповідності з вимогами ст.ст. 361-366 ЦПК України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.