Ухвала суду № 99722430, 17.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6128/21

Провадження № 2/645/2531/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

17 вересня 2021 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

Представник позивача - Поздняков Сергій Генріхович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1356 від 14.11.2005, адреса листування 61003, м. Харків, пров. Короленка, 19, пов.2, каб.9 ХОКА ЮК №1,

Відповідач: Товариствоо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», ІПН 42642578, юридична адреса 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301,

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса листування 02094, м. Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 14,

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса листування 10008, м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі адвоката Позднякова С.Г. звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 25046, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в сумі 16099,00 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 3900 грн., як отримані без належних підстав та судові витрати.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона є пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі 2200,00 грн., крім того з її пенсії утримують по 440 грн на виконання виконавчого напису, на підтвердження надала довідку про дохід.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 року був визначений у розмірі 2270 грн.

Так, при поданні позовної заяви позивачем не було сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Так, відповідно до довідки виданої Головним управлінням ПФУ в Харківській області від 19.08.2021 ОСОБА_1 за період з 01.11.2021. р. по 31.08.2021 р. загальна сума сукупного доходу складає 21600,00 грн. по 2200,00 грн. на місяць.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається, що її скрутне матеріальне становище унеможливлює сплату нею судового збору у розмірі, визначеному законом, оскільки дохід у неї меньший ніж прожиточний мінімум.

Так, суд в питанні доступу до суду виходить з того, що надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі є непропорційним обмеженням права позивача на доступ до суду, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не відповідає меті, задля якої в законі передбачені правила про сплату судового збору – авансування витрат по розгляду справи в суді та встановлення запобіжника від зловживання правом на позов, а тому суперечить принципу верховенства права, яким керується суд відповідно до ст. 10 ЦПК України, та завданню цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, з урахуванням рівня доходів позивача в обсязі наданих суду документів про розмір доходу позивача за попередній календарний рік та на теперішній час, особливості та значимість предмета позову, необхідності забезпечити реальний доступ до правосуддя при забезпеченні розумного балансу між приватними й публічними інтересами, - у даному випадку суд має підстави відстрочення сплату судового збору до ухвалення по справі судового рішення у розмірі 908 грн. 00 коп.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Тому, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Позднякова С.Г. про відстрочити сплату судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи процесуальну можливість під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя -