Ухвала суду № 99722428, 16.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3068/16-ц

Провадження № 6/645/205/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань: Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/3068/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі стягувач КП "Харківводоканал") звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року на користь КП "Харківводоканал" було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківодоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.05.2016 року у сумі 5873,21 грн., боргу за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2012 року по 31.05.2016 року в сумі 4091,06 грн., інфляційних витрат в сумі 2484,20 грн. та 3% річних в сумі 294,64 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления. Пунктом 4 ч. 6 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що стягувачам, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року набрало чинності 10.01.2017 року. Про дату набрання заочним рішення чинності позивачу відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності заявнику судом надано не було. Тільки 12.05.2020 року представником було отримано копію судового рішення та виконавчі листи. Про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання стало відомо лише після отримання виконавчих листів та 19.08.2021 виконавчою службою виконавчі листи були повернуті.

Представник КП «Харківводоканал» до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом секретарем судового засідання згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року позов Комунального підприємства «Харківодоканал» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківодоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.05.2016 року у сумі 5873,21 грн., боргу за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2012 року по 31.05.2016 року в сумі 4091,06 грн., інфляційних витрат в сумі 2484,20 грн. та 3% річних в сумі 294,64 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления. Пунктом 4 частини шостої ст. 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що стягувачам, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява від 17.07.2018 року представника позивача КП «Харківводоканал» Кучебо Т.В., яка діяла на підставі довіреності № 01.01-14/7525-17 від 26.12.2017 року, в якій представник КП «Харківводоканал» просила суд видати судове рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи по цивільній справі №645/3068/16, провадження № 2н/645/1930/16, із чого вбачається, що представник КП «Харківодоканал» була обізнана про винесення заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року, у зв`язку з чим просила видати його копію та виконавчі листи /а.с. 65/.

Крім того, 12.03.2019 року представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діяла на підставі довіреності № 01-01-23/16-19 від 03.01.2019 року, звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні в частині стягнення судових витрат /а.с. 68-69/ та ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року вищевказану заяву судом було задоволено та виправлено описку в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року по справі № 645/3068/16-ц, провадження № 2/645/1930/16.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року надсилалось судом учасникам справи.

Таким чином встановлено, що в апеляційному порядку вказане заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року не оскаржувалося та набрало чинності (після спливу строку на його оскарження та встановлених Кабінетом Міністрів України вихідних днів) 10.01.2017 року, а відповідно виконавчі документи з примусового виконання рішення можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили до 10.01.2020 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Згідно заяви 12.05.2020 р. представник позивача КП «Харківводоканал» отримала виконавчий лист для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Вказані заявником обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не доводять поважність причин пропуску строку, оскільки заявник мала можливість отримати своєчасно та пред`явити виконавчі листи до виконання, однак не скористалась цим правом.

Матеріали справи не містять доказів, що перешкоджали отримати та пред`явити виконавчі листи у вказаній цивільній справі до виконання своєчасно.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред`явити виконавчий лист до виконання вчасно.

Посилання представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» на ті обставини, що заявнику не було відомо про набрання заочним рішенням чинності, судом відхиляються, оскільки виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Позивач отримавши не набравше законної сили рішення суду був обізнаний про строк його вступу в законну силу, тому суд вважає вказану причину, а саме отримання рішення та виконавчих листів лише 12.05.2020 р., не поважною причиною пропущення строку.

Слід зазначити, що представником позивача вже подавалась аналогічна заява 25.06.2020 року, у задоволенні якої ухвалою суду від 06.07.2020 року було відмовлено. Жодних нових обставин, які б свідчили про поважність пропуску строк для пред`явлення виконавчих листів представником позивача у заяві від 07.09.2021 року не наведено.

Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємтва "Харківводоканал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2021 року.

Головуючий суддя -