Вирок № 99721670, 20.09.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Справа № 425/1987/21

Провадження № 1-кп/425/439/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Кулішової О.С.,,

прокурора Гамаюнової А.І., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Старовойтова О.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України:

громадянки України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кудряшівка Кремінського району Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня спеціальна, працює неофіційно, вдова, має трьох малолітніх дітей 2009, 2013 та 2014 років народження, 18.11.2016 засуджена Рубіжанським міським судом Луганської області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років семи місяців позбавлення волі, звільнена 27.02.2019 за статтею 81 Кримінального кодексу України на умовно-достроковий термін один рік, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

1.Вдень 26.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.

Оскільки ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 провела його за місцем його проживання: АДРЕСА_3 , де він ліг спати.

Перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 побачила, що він спить та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з корисливих мотивів.

За статтею 1 Закону України «Про інформацію», статтею 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» платіжна картка є різновидом офіційних документів і, відповідно, предметом злочину, передбаченого частиною першою статті 357 КК України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першої статті 357 Кримінального кодексу України - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3.24.06.2021 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором Гамаюновою А.І. та підозрюваною ОСОБА_1 .

Ця угода укладена в присутності захисника підозрюваної ОСОБА_1 - Старовойтова О.В.

4.В цій угоді сторони зазначили формулювання обвинувачення ОСОБА_1 , його правову кваліфікацію за частиною першої статті 357 Кримінального кодексу України, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні цього кримінального правопорушення.

5.У пункті 1 цієї угоди її сторони узгодили покарання за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.У пункті 2-4 цієї угоди сторони зазначили про розуміння ними наслідків укладення цієї угоди та її затвердження за статтею 473 КПК України та наслідків її невиконання за статтею 476 КПК України.

ІІІ. Положення закону, якими суд керувався.

7.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Частини друга та четверта статті 469, зокрема, - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного.

Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Частини перша та п`яте статті 476, зокрема, - у разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

8.Кримінальний кодекс України:

Частина четверта стаття 12 - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачене основане покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частина перша статті 357 - викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, - караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку.

9. В підготовчому судовому засіданні прокурор Гамаюнова А.І. та підозрювана ОСОБА_1 погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.

10. Суд встановив, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, передбаченого частиною першою статті 357 КК України.

11. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.

12. Суд з`ясував у обвинуваченої ОСОБА_1 , що вона цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

13. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

14.Сторони угоди узгодили в ній покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15.Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

16. Процесуальних витрат немає.

17. Суд відповідно до частини 4 статті 174 КПК України з набранням законної сили цим вироком скасовує накладений слідчим суддею арешт на банківську картку «Ощадбанку» ОСОБА_4 та вважати її поверненою власнику

18. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2021 між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Гамаюновою Анжелікою Іванівною та підозрюваною ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України.

2. Громадянку України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кудряшівка Кремінського району Луганської області визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.06.2021 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.З набранням цим вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.02.2021, справа № 425/344/21, провадження № 1-кс/425/95/21, арешт на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка дійсна до 06/25 на ім`я ОСОБА_5 , яка була повернута власнику ОСОБА_4 .

4.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

5. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7.У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.