Ухвала суду № 99715111, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/14839/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Костюченко М.С. про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/14839/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа№160/14839/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

16.09.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Костюченко М.С. про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/14839/21, а саме просить викласти зміст позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.08.2021 р. року № 977-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» в частині призначення та проведення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 1223780800:02:003:0565, що належить ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Д.Ю. щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.08.2021 року № 977-ДК, за результатами якої складено 01.09.2021 року акт №977-ДК/1022/АП/09/01/- 21 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, та викладення в акті №977-ДК/1022/АП/09/01/-21 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 01.09.2021 року висновків за результатами перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 47 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ «Алесан» про збільшення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.09.2021 р.

Керуючись ст.ст.47, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Костюченко М.С. про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/14839/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити відповідачам та третім особам 15-денний строк для надання письмових пояснень на заяву про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя В.С. Віхрова