Ухвала суду № 99715110, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/16735/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (адреса реєстрації: вул. Героїв АТО, б. 92, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область, 50103; адреса для листування: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010; вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43877118) та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Героїв АТО, б. 92, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область, 50103, код ЄДРПОУ 37988899) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

- припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 26.08.2020 року № 231/7-11/20 - визнати протиправним та скасувати;

- дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України громадянином ОСОБА_1 під час ведення господарської діяльності на свинофермі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 10.08.2020 року № 513-П «Про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України громадянином ОСОБА_1 під час ведення господарської діяльності на свинофермі за адресою АДРЕСА_2 » — визнати протиправними;

- дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо складання Акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України (без номеру, датований « 11.08.-21.08.2020 року») - визнати протиправними.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/16735/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 17.09.2021 р.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі приписами ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви відомо, що позивач оскаржує, на його думку, протиправний припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 26.08.2020 року № 231/7-11/20.

Тобто останнім днем строку звернення до суду з метою оскарження даного припису є 26.02.2021р.

Позовну заяву було подано до суду 16.09.2021 р., тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Так, в позовній заяві зазначається, що позивач ніколи не отримував оскаржуваний припис, а про його адвокату стало відомо лише 09.07.2021 р. після отримання його ним відповіді на адвокатський запит 09.07.2021 р.

Суд зазначає, що він не ставить під сумнів ту обставину, що представник позивача – Чабаненко А.Л. ознайомилась з оскаржуваним приписом лише 09.07.2021 р.

Проте, дана обставина не може підтверджувати необізнаність позивача стосовно оскаржуваного припису.

З договору про надання правової допомоги №264, копію якого долучено до позовної заяви, відомо, що його було укладено між позивачем ОСОБА_1 з одного боку та Адвокатським об`єднанням «Лекс Експерт» з іншого боку лише 09.06.2021 р. Тобто вже після пропуску позивачем встановленого строку звернення до суду.

Тому представник позивача і не була ознайомлена з оскаржуваним приписом до 09.07.2021 р. Проте, дана обставина жодним чином не може підтверджувати незнання позивача про припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 26.08.2020 року № 231/7-11/20.

Доказів, які б підтверджували зворотне до позову не надано.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами. Крім того, жодних пояснень щодо пропуску строку по тексту позовної заяви також не надано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 122,123, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова