Рішення № 99714747, 29.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Справа № 160/7553/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку письмового провадження в м.Дніпрі адміністративну справу №160/7553/21 за позовною заявою слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Харченка Романа Вікторовича (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Набережна, б. 31а, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, б. 7, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 213 від 15.04.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження слідчому слідчого відділення поліції злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка від 19.03.2021 № 12/2-2273 про перевірку 17.03.2021 року мобільною групою УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області несення служби нарядами Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час якої виявлені недоліки. У вказаній довідці зазначено ряд недоліків, та така направлена для проведення службового розслідування. 19.03.2021 року на підставі наказу начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції було призначене службове розслідування. Проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії. Відповідно до висновку Дисциплінарної комісії Новомосковського РВП ГУНП від 14.04.2021 року, який затверджено начальником Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції, встановлено, що слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 прибув на виїзд без захисного шолома (знаходився в службовому автомобілі) та прибув у місце збору через 11 хвилин після ввідного завдання. Наказом начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції від 15.04.2021 року № 213 за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.1,2 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію», підпункту 2 п.1 розділу Х, п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, що виразились у недотриманні часу збору для виїзду у складі додаткової слідчо-оперативної групи на умовно тяжкий злочин і прибуття для виїзду неекіпірованим засобами індивідуального захисту, застосувати до слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Новомосковського району відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Вказує, що висновок на підставі якого було видано наказ щодо наявності дисциплінарного проступку у діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не відповідає вимогам Дисциплінарного статуту НПУ, оскільки не встановлені причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, а також дисциплінарна комісія взагалі не з`ясувала особу порушника, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. В діях ОСОБА_1 не вбачається протиправного діяння у відсутності шолому у місці збору та часу прибуття на збори, так як на місці вчинення імовірного правопорушення шолом був присутній, а час прибуття на збори 11 хвилин зумовлений значною віддаленістю місця розташування слідчого відділку та чергової частини. До того ж відповідно до Наказу № 357 час для збору 5 хвилин є рекомендаційним, а не зобов`язуючим. Вважає, що службове розслідування проведено з грубими порушеннями, що призвело до негативного висновку на підставі якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Оскаржуваний наказ прийнято без врахування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, з порушенням принципів розсудливості, безсторонності та пропорційності.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/7553/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7553/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у даній ухвалі суд витребував у Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування стосовно дисциплінарного порушення ОСОБА_1 .

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнями, про отримання 18.06.2021 року ухвали про відкриття провадження, при цьому, з клопотанням про продовження строку на подачу відзиву до суду не звертався.

Також відповідачем до суду не направлено витребувані судом документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що згідно Витягу з наказу «По особовому складу» від 29.01.2021 року № 31 о/с відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію» переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) з 1 лютого 2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції, звільнивши з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Новомосковського відділу поліції.

Наказом начальника Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 213 від 15.04.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новомосковського районного відділу поліції ГУНП» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пункту 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 п.1 розділу Х, п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, що виразились у недотриманні часу збору для виїзду у складі додаткової слідчо-оперативної групи на умовний тяжкий злочин і прибуття для виїзду неекіпірованим засобами індивідуального захисту, застосовано до слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Прийняттю оскаржуваного наказу передувало службове розслідування.

На підставі наказу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 19.03.2021 року № 173 «Про організацію проведення службового розслідування», 17 березня 2021 року мобільною групою УОАЗОР ГУНП здійснено перевірку порядку організації несення служби добовим нарядом Новомосковського районного відділу поліції ГУНП, під час якої виявлено ряд порушень. З метою проведення повного і всебічного службового розслідування та відповідно до вимог ст. 14 і 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ та Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, призначено службове розслідування за порушеннями, виявленими мобільною групою УОЗОР ГУНП 17.03.2021 під час перевірки організації порядку несення служби добовим нарядом Новомосковського районного відділу поліції ГУНП.

В ході службового розслідування Дисциплінарною комісією Новомосковського РВП ГУНП було, зокрема, встановлено, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з УОАЗОР ГУНП в області надійшла довідка від 19.03.2021 року № 12/2-2273, про перевірку 17.03.2021 року мобільною групою УОАЗОР ГУНП несення служби нарядами Новомосковського РВП ГУНП, під час якої виявлено недоліки. Зокрема перевіркою встановлено, що 17.03.2021 року о 03.52 по спецлінії « 102» було надано учбове завдання про те, що невідомі проникли до сараю та викрали інструменти за адресою: АДРЕСА_1 . На місце умовного злочину СОГ Новомосковського РВП ГУНП прибула тільки через 33 хв., о 04.25 (відстань від РВП до місця події складає 6 км) на службовому автомобілі "Рено-Дастер", дз. 2994. По прибуттю до Новомосковського РВП о 04.54 інспектору черговому чергової частини Новомосковського РВП ОСОБА_2 було надано ввідну «Збір членів основної та додаткової СОГ у черговій частині сектору моніторингу Новомосковського РВП для виїзду на розбійний напад із застосуванням вогнепальної зброї. Працівники поліції зібралися у черговій частині сектору моніторингу Новомосковського РВП ГУНП для виїзду на вказане ввідне завдання тільки через 11 хвилин (о 05.05, при рекомендованому часі збору 5 хв.). Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП (член основної СОГ) старший лейтенант поліції ОСОБА_1 прибув на виїзд без захисного шолома (зберігався у автомобілі).

В ході службового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що з 29.03.2021 на 30.03.2021 перебував у добовому наряді в складі СОГ Новомосковського РВП. Приблизно о 04.11 годин 30.03.2021 на мобільний телефон зателефонував черговий Новомосковського РВП та повідомив, що необхідно негайно прибути до чергової частини сектору моніторингу Новомосковського РВП, водночас не повідомив, що необхідно їхати на місце події. Після чого, одразу ж вирушив зі службового кабінету, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При собі мав пістолет з двома спорядженими магазинами, бронижилет, гумовий кийок, аерозольний балончик із сльозоточивим газом та наручники. Прибувши до чергової частини сектору моніторингу Новомосковського РВП, виявив двох невідомих йому осіб, які представились перевіряючими, але відповідних документів не надали. Після чого почали перевіряти наявність вогнепальної зброї та засобів індивідуального захисту та оборони у двох СОГ. На питання перевіряючого, де шолом відповів, що він лежить в службовому автомобілі, на випадок виїзду на місце події, на що останній зробив зауваження. Також слідчий СВ Новомосковського РВП старший лейтенант поліції Харченко Р.В. пояснив, що відповідно до п.10 розділу 13 наказу № 357 від 27.04.2020 він не отримав всі необхідні для несення служби в наряді засоби захисту та оборони, але прибув до чергової частини сектору моніторингу Новомосковського РВП без шолому. Оскільки, відповідно до п.12 розділу 13 наказу № 357 від 27.04.2020 повинен бути екіпірований засобами захисту та оброни, лише у випадку перебування на місці події. Водночас, черговий при повідомленні про необхідність прибуття до чергової частини сектору моніторингу Новомосковсього РВП не повідомив, що вчинено будь-який злочин, або необхідно виїжджати на місце події.

Пунктом 3 Висновку за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 п.1 розділу Х, п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, що виразились у недотриманні часу збору для виїзду у складі додаткової слідчо-оперативної групи на умовний тяжкий злочин і прибуття для виїзду неекіпірованим засобами індивідуального захисту, застосовано до слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

За результатами даного службового розслідування начальником Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.04.2021 року затверджено відповідний Висновок.

Тобто, в діях ОСОБА_1 Дисциплінарна комісія Новомосковського РВП ГУНП вбачала порушення службової дисципліни під час несення останнім служби.

Вважаючи, що дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження застосовано безпідставно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ст.3 Закону №580-VIII).

Згідно статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Статтею 60 Закону №580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Положеннями ч.1, 2 ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до положень ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника ОВС України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань на життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі на інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотримання громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати у належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частин першої - тринадцятої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Суд зазначає, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває в площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення і залежить від тяжкості проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяної шкоди, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до виконання службових обов`язків, рівня кваліфікації тощо.

Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження став висновок службового розслідування відповідача за фактом виявлених недоліків 17.03.2021 мобільною групою УОАЗОР ГУНП під час перевірки організації несення служби нарядами Новомосковського РВП ГУНП.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський зобов`язаний знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби.

Пунктом 6 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100 визначено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, та з метою вдосконалення порядку реагування на заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2020 р. за № 443/34726, затверджено Інструкцію з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України (далі Інструкція №357).

Ця Інструкція встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП).

Пунктами 10, 12 розділу XIII Інструкції № 357 визначено, що поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Наряд поліції, який прибув на місце події, повинен бути екіпірований відповідно до пункту 10 цього розділу. Контроль за екіпіруванням нарядів поліції при виїзді на місце події покладається: у ГУНП - на відповідального по ГУНП, у ТВП - на начальника ТВП та відповідального по ТВП (начальника СРПП), в УПП - на відповідального по УПП, в УПО - на відповідального по УПО.

Суд зазначає, що відповідно до частин 3 та 4 розділу 9 Інструкції №357 рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає:

1) у межах міста:

до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

до 10 хвилин - якщо залучено наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування;

2) у сільській місцевості:

до 20 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

до 40 хвилин - якщо залучено наряд з іншої дільниці.

При цьому суд звертає увагу, що розділом Х Інструкції №357 визначено порядок організації дій працівників слідчо-оперативної групи щодо реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події.

Згідно вказаного розділу встановлено, що працівникам та поліцейським, що перебувають у складі СОГ, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) за допомогою планшетного пристрою або іншим шляхом завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно, зокрема, негайно виїхати на місце події. Рекомендований час збору до виїзду для основних і додаткових СОГ при чергуванні за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин; при перебуванні за місцем проживання (відповідно до пункту 14 розділу XIII цієї Інструкції) - до 20 хвилин (пп.2 п.1 розділу Х Інструкції № 357).

Так, наведені обставини у довідці «Про результати перевірки мобільною групою УОАЗОР ГУНП порядку організації несення служби добовими нарядами» № 12/2-2273, у висновку службового розслідування відповідача за фактом виявлених недоліків 17.03.2021 мобільною групою УОАЗОР ГУНП під час перевірки організації несення служби нарядами Новомосковського РВП ГУНП, надані позивачем пояснення в ході службового розслідування дають підстави для висновку, що позивач прибув для виїзду неекіпірованим засобом індивідуального захисту (без шолому) та недотримання ним часу збору для виїзду у складі додаткової СОГ на умовно тяжкий злочин.

Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у відповідності до ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що у діях позивача вбачаються порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні часу збору для виїзду у складі додаткової СОГ на умовний тяжкий злочин і прибуття для виїзду неекіпірованим засобами індивідуального захисту та є недотриманням вимог пункту 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 п.1 розділу Х, п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведенні норми чинного законодавства України, докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у діях позивача вбачаються порушення службової дисципліни, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В., рішення постановлено – 29 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Харченка Романа Вікторовича до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко