Рішення № 99714733, 22.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Справа № 160/2303/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Л.Д. Сервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач -1), Державної податкової служби України (відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2107443/21922502 від 05.11.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 31.10.2019 Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31.10.2019 Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" відповідно до чинного податкового законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем-1 протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем-1 протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

26.03.2021 від представника відповідача - 1, на адресу суду надійшов відзив по справі, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржуване рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2107443/21922502 від 05.11.2020 року прийняте з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 та з підстав ненадання позивачем копій документів, а саме ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідач вважає визначені в Рішенні комісії підстави в для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником ДПС України 31.03.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасними.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Л.Д. Сервіс (далі-ПП "Л.Д. Сервіс" зареєстровано як юридична особа 23.01.1995 та є платником податку на додану вартість.

Між позивачем і Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" укладений договір підряду № 046/19/66 від 15.04.2019 за умовами якого позивач зобов`язався власними або залученими силами виконувати роботи з нового будівництва, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: "Облаштування спортивного майданчику по вулиці Автозаводська в місті Запоріжжя за проектом "Здоров`я - це найбільший скарб". Сторони погодили, що невід`ємними частинами Договору є Додаток № 1 (Договірна ціна) та Додаток № 2 (Графік виконання робіт).

За для виконання робіт за Договором позивачем здійснювалось придбання матеріалів, на підтвердження його у позивача наявні всі первинні документи.

На підтвердження здачі-приймання виконаних робіт за договором підряду № 046/19/66 від 15.04.2019 сторонами підписано: акт приймання виконаних будівельних робіт №15 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів до акта № 15; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2- 1-2 на площадку для баскетбола. Перерахунок залишків робіт до акта №15; акт приймання виконаних будівельних робіт №16 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів до акта № 16; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 1-3 на озеленение. Перерахунок залишків робіт до Акта №16; акт приймання виконаних будівельних робіт №17 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів до Акта № 17; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 2-2 на озеленення. Додаткові роботи. Перерахунок до акта №17; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 2-1 на огорожа. Перерахунок до акта №17; акт приймання виконаних будівельних робіт №18 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів до акта № 18; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 3-1 на огорожа. Зміни та додаткові роботи до акта №18; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 3-2 на озеленення. Додаткові роботи до акта №18; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 3-3 на тротуари та пішохідна доріжка. Додаткові роботи до акта №18; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 3-4 на малі архітектурні форми. Додаткові роботи до акта №18; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 за жовтень 2019 року від 31.10.2019 року; акт № 2 прийомки-передачі змонтованого обладнання від 31 жовтня 2019 року

27.11.2019 року замовником було здійснено оплату виконаних робіт у сумі 402927,60 грн., що підтверджується копією виписки банку.

За правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 9 від 31.10.2019 року, яку 12.11.2019 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 13.11.2019 вказану податкову накладу доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: реєстрація ПН/РК від 31.10.2019 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивачем на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Амур- Нижньодніпровська ДПІ було направлено повідомлення №1 від 29.10.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До Повідомлення № 1 від 29.10.2020 позивачем було додано наступні документи:

- Податкова накладна №9 від 31.10.2019 року;

- Квитанція №1 від 12.11.2019 року до ПН №9;

- Договір підряду № 046/19/66 від 15.04.2019 року (1 частина) Договір підряду № 046/19/66 від 15.04.2019 року (2 частина);

- Договір підряду № 046/19/66 від 15.04.2019 року (3 частина);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ- 3 за жовтень 2019 року від 31.10.2019 року;

- Акт № 2 прийомки-передачі змонтованого обладнання від 31 жовтня 2019 року;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №15 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року;

- Підсумкова відомість ресурсів до Акта № 15 + Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на площадку Для баскетбола. Перерахунок залишків робіт до Акта №15;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №16 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року;

- Підсумкова відомість ресурсів до Акта № 16 + Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-1-3 на озеленение. Перерахунок залишків робіт до Акта №16;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №17 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року;

- Підсумкова відомість ресурсів до Акта № 17 + Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-2-2 на озеленення. Додаткові роботи. Перерахунок до Акта №17 + Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-2-1 на огорожа. Перерахунок до Акта №17;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №18 від 31.10.19 р. примірна форма № КБ-2в за жовтень 2019 року;

- Підсумкова відомість ресурсів до Акта № 18;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-3-1 на огорожа. Зміни та додаткові роботи до Акта №18+ Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-3-2 на озеленення. Додаткові роботи до Акта №18;

Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-3-3 на тротуари та пішохідна доріжка. Додаткові роботи до Акта №18 + Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-3-4 на малі архітектурні форми. Додаткові роботи до Акта №18;

- Виписка банку по рахунку позивача від 27.11.2019 року (Платіжне доручення 6838 від 27.11.19 до ПН№ 9);

- Відомість бухобліку (картка рахунку 361);

- Рахунок-фактура № ЖБ-0000395 від 27 вересня 2019 р. запорізький завод залізобетонних виробів;

- Видаткова накладна № ЖБ-0000379 від 7 жовтня 2019 р. запорізький завод залізобетонних виробів+ паспорт на залізобетонні вироби № 574;

- Видаткова накладна № ЖБ-0000436 від 30 жовтня 2019 р. запорізький завод залізобетонних виробів+ паспорт на залізобетонні вироби № 582;

- Видаткова накладна № ЖБ-0000438 від 30 жовтня 2019 р. запорізький завод залізобетонних виробів+ паспорт на залізобетонні вироби № 583;

- Видаткова накладна № ЖБ-0000483 від 21 листопада 2019 р. запорізький завод залізобетонних виробів + паспорт на залізобетонні вироби № 595;

- Картка рахунку: 631 сч. вход. Св-395 запорізький завод залізобетонних виробів;

- Платіжне доручення 2511 від 01.10.19 р. запорізький завод залізобетонних виробів;

- Податкова накладна №1 від 01.10.2019 р. запорізький завод залізобетонних виробів;

- Рахунок-фактура № СФ -0000250 від 24.10.2019 стандарт трейдинг;

- Видаткова накладна № РН-0000334 від 24 жовтня 2019 р. стандарт трейдинг;

- Картка рахунку:631 СВ-250 (24.10.19) стандарт трейдинг;

- платіжне доручення 2615 від 29.10.2019 року стандарт трейдинг;

- Податкова накладна №364 від 24.10.2019 стандарт трейдинг;

- Рахунок-фактура № СФ-0000251 від 24 жовтня 2019 р. стандарт трейдинг;

- Видаткова накладна № PH- 0000345 від 26 жовтня 2019 р. стандарт трейдинг;

- Картка рахунку :631 СВ-251 (24.10.19) стандарт трейдинг;

- Платіжне доручення 2653 від 04.11.19 р. стандарт трейдинг;

- Податкова накладна №378 від 26.10.2019 стандарт трейдинг;

- Рахунок-фактура № СФ -0000257 від 28 жовтня 2019 р. стандарт трейдинг;

- Видаткова накладна № РН-0000346 від д 28 жовтня 2019 р. стандарт трейдинг;

- Картка рахунку :631 СВ-257 (28.10.19) стандарт трейдинг;

- Платіжне доручення 2652 від 04.11.19 стандарт трейдинг;

- Податкова накладна №382 від 28.10.2019 стандарт трейдинг;

- Рахунок-фактура № БС-0000887 від 27 вересня 2019 р. Будсервіс;

- Видаткова накладна № БС-0001639 від 8 жовтня 2019 р. Будсервіс;

- Товарно-транспортна накладна № БС-0001639 від 8 жовтня 2019 р. Будсервіс;

- Видаткова накладна № БС- 0001754 від 25 жовтня 2019 р. Будсервіс;

- Товарно-транспортна накладна № БС-0001754/1 від 25 жовтня 2019 р. Будсервіс;

- Товарно-транспортна накладна № БС-0001754/2 від 25 жовтня 2019 р. Будсервіс

- Картка рахунку: 631 СВ-887 (27.09.19) Будсервіс;

- Платіжне доручення № 2509 від 01.10.19 Будсервіс;

- Податкова накладна №4 від 01.10.2019 Будсервіс;

- Договір постачання 1710-19 від 17.10.2019 року юніком капітал;

- Рахунок-фактура № СФ-0001710 від 17 жовтня 2019 р. юніком капітал;

- Видаткова накладна № РН-1710 від 17 жовтня 2019 р. юніком капітал;

- Товарно-транспортна накладна №1710 від 17 жовтня 2019 р. юніком капітал;

- Рахунок-фактура № СФ-0002510 від 25 жовтня 2019 р. юніком капітал;

- Видаткова накладна № РН-2510 від 25 жовтня 2019 р. юніком капітал;

- Товарно-транспортна накладна № 2510 від 25 жовтня 2019 р. юніком капітал;

- Договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2016 року

- Договір оренди нежитлового приміщення 01.02.2020 року Волкова;

- Рахунок-фактура № СФ-0000121 від 01.09.19 року до Договору оренди Волкова;

- Акт № ОУ-0000242 від 30.09.19 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) Волкова;

- Рахунок-фактура №СФ-0000162 від 07.09.20 року до Договору оренди Волкова;

- Акт № ОУ-0000159 від 30.09.20 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) Волкова;

- Договор аренды складских помещений от 11 января 2016 р. Промспецстрой;

- Договір оренди №03/03-20 виробничо-складських приміщень від 02.03.2020 року Механомонтаж №233 та Акт приймання-передачі № 1 по Договору оренди №03/03-20 виробничо-складських приміщень від 02.03.2020 року Механомонтаж №233;

- Рахунок на оплату № 97 від 01 вересня 2020 р. Механомонтаж №233;

- Акт надання послуг № 98 від 30 вересня Механомонтаж №233;

- Картка рахунку:631 вход, св-0000097 Механомонтаж №233;

- Виписка по рахунку Позивача (Платіжне доруч № 3796 14.09) Механомонтаж №233;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 01 (Відомість бухгалтерського обліку) Місця зберігання; Необоротні активи від 01.09.2019 року;

- Договір оренди техніки №12/03 від 21.01.2019 року та Акт приймання передачі тз по договору Горизонт;

- Договір оренди техніки №02/01 від 02.01.2020 року та акт приймання передачі тз до договору;

- Повідомлення за формою № 20-ОПП 29.01.2019 року;

- Повідомлення за формою № 20-ОПП 23.03.2020 року;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10 Необоротні активи; Місця зберігання за 9 Місяців 2020 року (Картка рахунку 10) частина 1;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10 Необоротні активи; Місця зберігання за 9 Місяців 2020 року (Картка рахунку 10) частина 2;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10 Необоротні активи; Місця зберігання за 9 Місяців 2020 року (Картка рахунку 10) частина 3;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 11 Місця зберігання; Необоротні активи за 9 місяців 2020 року (Картка рахунку 11);

- Ліцензія 17-Л від 12.05.2016 року;

- Ліцензія 26-Л від 14.05.2019 року із додатком перелік видів робіт;

- Наказ на призначення директора 02-к від 25.03.2016 року;

- Штатний розпис з жовтня 2019 року;

- Витяг ПДВ;

- Виписка з єдиного державного реєстру від 12.12.2018 року;

- Квитанція до податкової декларації з ПДВ № 2 від 18.09.2020 року серпень;

- Квитанція до податкової декларації з ПДВ № 2 від 21.10.2020 року вересень;

- Квитанція до фінансового звіту малого підприємства № 2 від 26.10.2020 року;

- Квитанція до податкової декларації з податку на прибуток № 2 від 26.10.2020 року;

- Рішення про невідповідність платник ПДВ критеріям ризиковості № 19911 від 19.03.2020 року;

- Пояснення письмові № 63 від 28.10.2020 року до Повідомлення.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2107443/21922502 від 05.11.2020 року, яким приватному підприємству "Л.Д. Сервіс" відмовлено в реєстрації податкової накладної від № 9 від 31.10.2019.

Як встановлено зі змісту рішення підставою для його прийняття стало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі "додаткова інформація" вказано про ненадання наказів на відрядження - до місця здійснення робіт та наявність розбіжностей у вартості придбаних матеріалів у контрагента - постачальника з сумою задекларованого доходу за 2019 рік.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що серед переліку документів, визначених пунктом 5 Порядку №520 відсутні накази на відрядження - до місця здійснення робіт.

Щодо такої підстави як наявність розбіжностей у вартості придбаних матеріалів у контрагента - постачальника з сумою задекларованого доходу за 2019 рік, то в пункті 11 Порядку № 520 серед підстав для відмови в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі така підстава відсутня.

Окрім того в податковому праві діє принцип індивідуальної відповідальності . Так відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №813/1497/17 (адміністративне провадження №К/9901/3819/17, номер судового рішення в ЄДРСР № 72343803).

Судом зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області взагалі не було оцінено подані позивачем документи.

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача -1 про те, що відповідно до наданих первинних документів (видаткові накладні, рахунки фактури на суму без ПДВ 104,7 тис. грн.) постачальником будівельних матеріалів є ТОВ "ЮНІКОМ КАПІТАЛ" (п.н. 35495926), при цьому ТОВ "ЮНІКОМ КАПІТАЛ" в податковій звітності з податку на прибуток за 2019 рік задекларував суму доходу в розмірі 23,5 тис. грн., а з липня 2020 взагалі перестав звітувати по податкам і зборам.

Відповідно до с. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки, наведеної інформації оскаржуване рішення відповідача-1 не містить, то і посилання представника відповідача-1 на таку інформацію під час судового розгляду є недоречним.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про невідповідність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2107443/21922502 від 05.11.2020 року критеріям, наведеним в статті 2 КАС України.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 31.10.2019 р. Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31.10.2019 р. Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" відповідно до чинного податкового законодавства України, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім цього, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

Зазначене вище має наслідком задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31.10.2019 Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс".

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Л.Д. Сервіс» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35 А, офіс 3, і.к. 21922502) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, і.к. 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., б.8, і.к. 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2107443/21922502 від 05.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 31.10.2019, складеної Приватним підприємством «Л.Д. Сервіс».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31.10.2019 Приватного підприємства «Л.Д. Сервіс» відповідно до чинного податкового законодавства України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, і.к. 44118658) на користь Приватного підприємства «Л.Д. Сервіс» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35 А, офіс 3, і.к. 21922502) понесені позивачем судові витрати в сумі 1135 грн. 00 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства «Л.Д. Сервіс» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35 А, офіс 3, і.к. 21922502) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона