Рішення № 99711101, 20.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5020/21

Провадження № 2/643/3967/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виклад позиції позивача:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – АТ «ПУМБ») звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.10.2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір №26254018984753, та видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 1000 грн, який пізніше неодноразово переглядався, 23.04.2019 року був збільшений Банком до 36700 грн, а згодом до 39176,21 грн.

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було припинено шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ».

Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.02.2021 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 60776,56 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.04.2021 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 19.05.2021року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року, прийнято рішення про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутністю представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день на час розгляду справи повідомлявся у становлений законом спосіб , шляхом розміщення оголошення на сайті суду, відзиву не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини

23.10.2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір №26254018984753 та видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 1000 грн, який пізніше неодноразово переглядався, 23.04.2019 року був збільшений Банком до 36700 грн, а згодом до 39176,21 грн.

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було припинено шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ».

З матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно договору, виконав в повному обсязі.

Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.02.2021 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 60776,56 грн, з яких 38494,99 заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами у розмірі 17013,57 грн, заборгованість за комісією у розмірі 0 грн та штрафні санкції у розмірі 5268 грн.

Оцінка суду

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.10.2012 року у розмірі 60776,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Анріївська, б. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.09.2021

Суддя Т.О.Кононенко