Ухвала суду № 99710642, 20.09.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

20.09.2021 Провадження № 2-о/425/200/21

Справа № 425/2814/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

Представник заявника – ОСОБА_2 , звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання заявниці - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті спадкодавця- ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником у заяві вказано, що вона не має можливості реалізувати своє право на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Луганськ матері- ОСОБА_5 що складається з недоотриманої пенсії у сумі 79804,51 грн., у зв,язку з неможливістю нотаріуса встановити коло спадкоємців, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, при цьому просить встановити факт постійного проживання за певною адресою разом зі спадкодавцем на час смерті останньої, крім самої заявниці, також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але при цьому не зазначає їх у якості заінтересованих осіб по справі, хоча рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, ця заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 316 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз”яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В.Москаленко